متهم "ح س" : هیچ کدام از امضاها امضای من نیست

به گزارش خبرنگار واحد مرکزی خبر، شرکت در اخلال در نظام اقتصادی کشور و شرکت در تحصیل مال از طریق نامشروع از بانک به نفع امیرمنصور آریا  از اتهامات وارده علیه ح. س عنوان شد.
نماینده دادستان شرکت در پول شویی و عواید حاصل از جرم، موضوع تعداد شش فقره گشایش اعتبار اسنادی صادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز و تنزیل برای شرکت آهن و فولاد لوشان به مبلغ 1049 میلیارد ریال را از دیگر اتهامات متهم عنوان کرد.
نجفی گفت: با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات به عمل آمده و همچنین اعترافات خانم ج الف و آقایان الف ش و ر ب  همچنین اعتراف متهم به صدور گشایش اعتبار مذکور با توجه به مواد 42 قانون مجازات اسلامی تقاضای مجازات می کنم.
سپس رئیس دادگاه اتهامات وارده را به ح س تفهیم کرد و از او خواست از خود دفاع کند.

پس از قرائت کیفرخواست نماینده دادستان علیه متهم ح س نایب رئیس وقت شرکت آهن و فولاد لوشان، قاضی سراج پس از تفهیم اتهام از وی خواست از خود دفاع کند.
متهم ح س ابتدا درباره فعالیتش در شرکت گفت: من فرد جدید و تازه کار نیستم بلکه فردی فنی و حرفه ای با 9 سال سابقه فعالیت در کارنامه خود هستم و حقوق مدیریتی من نیز همانند کارمندان بوده است.
وی افزود: در طول خدمتم در شمال توانستم بعد از خرید زمین در طول 83 روز کارخانه ای در آن منطقه ایجاد کنم که مردم منطقه از آن بهره مند شدند.
ح س با بیان اینکه در اواخر فعالیتم در شرکت به دلایل خصوصی از همسرم جدا شدم در حالی که فرزند خردسال حاصل زندگی ام در کنارم باقی ماند افزود: این جدایی و مشکلاتی که برایم به وجود آمد باعث شد تا تمرکزم از کار کم و به سمت فرزند بیشتر شود.
این متهم گفت: من در طول 9 سال فعالیتم هیچ فعالیت اعتباری نکردم چرا که در تصمیم گیری های اعتباری دخالتی نداشتم اما شرکت ازجمله شرکت نوآوران که در آن نیز مسئولیت داشتم، فعال بود و کارها به خوبی پیش می رفت و مالیات ها نیز سر وقت پرداخت می شد در حالی که همزمان مشکلات زندگی ام ذهن مرا مشغول کرده بود.
ح س افزود: مدارکی که دادستانی به من نشان دادند و من آن را امضا کرده ام سوگند می خورم که هیچ کدام از امضاها امضای من نیست.
وی خاطرنشان کرد: این که گفته می شود 1049 میلیارد ریال کار اعتباری را من انجام داده ام، نادرست است چرا که هیچ نقشی در معاملات حتی معاملات صوری نداشتم.
این متهم گفت: همه می دانند که در جلسات مالی و اعتباری، شرکت و دخالت نمی کردم زیرا فردی فنی بودم که حتی در بیابان نیز کارخانه راه اندازی کردم و در تصمیم گیری های مالی نیز شرکت نمی کردم.
وی با اشاره به یکی دیگر از اتهامات علیه خود مبنی بر تحصیل مال از طریق نامشروع با شش فقره گشایش اعتبار اسنادی گفت: هیچ اطلاعی در این باره ندارم و نمی دانم چه کسی انجام داده است.
قاضی سراج دوباره از او پرسید: پس چه کسی اقدام به گشایش این اعتبارات کرده است؟
متهم گفت: واقعاً نمی دانم چه کسی انجام داده، چرا که این موضوع در واحد مالی شرکت صورت می گرفت.
وی درباره اتهامات پولشویی نیز گفت: من واقعاً سزاوار حضور در این دادگاه نیستم و همیشه موضوع اقتصادی که پیش می آمد و در تلویزیون می دیدم از اینکه با متخلفان برخورد می شد خوشحال می شدم اما هم اکنون خودم اینجا حضور دارم.
متهم در پایان با تأکید بر اینکه هیچ کدام از اتهامات را قبول ندارد از رئیس دادگاه درخواست برائت کرد.

وکیل متهم ح. س در ادامه جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی دفاعیات خود را ارائه کرد.
به گزارش خبرنگار ما؛ سنجر فخری گفت: موکل من با مسائل فنی آشنا بوده و تنها علت حضور او در این دادگاه عضویتش در هیئت مدیره است اما هیچ نقشی و سررشته ای در امور اداری و مالی نداشته است.
وی افزود: اتهام شرکت در اخلال نظام اقتصادی ، تحصیل مال نامشروع و پولشویی نه به قد و قواره موکل من می اید و نه اقداماتی انجام داده که بخواهد شریک در اخلال در نظام اقتصادی باشد اصلا بفرمایید نقش وی در گرفتن تسهیلات از بانک در کجا بود.
فخری گفت: امضای شش سند اعتباری را به وی منتسب کردند وی به صراحت و صادقانه و در تمام تحقیقات گفته من امضا نکردم و اینها امضای من نیست .
وی با بیان اینکه با چشم غیرمسلح هم می توان تشخیص داد که این امضاها مربوط به موکل من نیست گفت: این اتهامات به موکل من نمی چسبد این عمل را انجام نداده و به تبع آن در جریان آن پولشویی که از عواید حاصل از این کارهاست نیست .
در این هنگام قاضی پرسید آیا هیئت مدیره مسئول کارهای اداره است یا خیر؟ 
وکیل ح س گفت: هیئت مدیره مسئول اداره شرکت است اما آیا اگر هیئت مدیره کاری انجام نداده باشد می تواند مسئول آن کار باشد همانطور که در بحث چک نیز امضا کننده چک در بحث حقوقی مورد تعقیب قرار می گیرد نه سایر اعضای شرکت.
فخری افزود: تقاضا می کنم بفرمایید اقای ح س در کدام اعمال مادی جرایم حضور و خبر داشته و در جریان بوده است.
وی گفت: در کیفرخواست به اظهارات سه نفر استناد شده که یکی از آنها خانم ج الف است که البته اظهارات وی به عنوان گزارش اداری بد نیست.
در این هنگام قاضی گفت: خانم ج الف  گفته ح س در جریان بوده است .
وکیل ح س ادامه داد: اما حتی در اظهارات خانم ج الف هم اشاره ای نشده که ح س کاری انجام داده است.
فخری گفت: در مورد دیگری به اظهارات آقای الف ش استناد شده که البته آقای ش به صراحت گفته امضای ذیل این اسناد را آقای ب ب انجام داده و ح س اینها را امضا نکرده است.
وکیل مدافع گفت: آقای ح س در هیچ اعمال مادی جرایم نسبت داده شده نه به شکل فعل مثبت و نه منفی کاری نکرده یعنی نه اقدامی کرده و نه در جریان بوده است و اصلا موضوع به گونه ای نبوده که آقای س را در جریان قرار دهند زیرا شخصیت وی را در طول این مدت می شناختند و اینطور نبوده که وی ماشین امضا باشد.
فخری همچنین گفت: به واسطه فقدان فعل مادی این جرایم و به تبع آن چون عنصر معنوی هم مصداق پیدا نمی کند تقاضای برائت موکلم را دارم.

قاضی سراج در ادامه یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی با بیان اینکه اخلال در نظام اقتصادی و پولشویی ناشی از عوارض جرم، از عناوین اتهامی متهم ح. س است، از وکیل وی خواست آخرین دفاعیات خود را ارائه کند.
سنجر فخری گفت: برای اعضای هیأت مدیره، کارت هایی را برای نمونه امضا می آورند و اعضای هیأت مدیره آن را امضا می کنند و اگر در چک هایی که برای پرداخت حقوق صادر شده امضای آقای ح . س بوده وی این ها را قبول دارد.
وکیل این متهم افزود: اما چک هایی که امضا شده و خارج از روال معمول شرکت بوده یعنی گرفتن دسته چک واقعی بوده اما اگر به جای موکل من کسی دیگر امضا کرده، وی اطلاع نداشته و مسئولیتی نمی پذیرد چون هیچ کدام از چک ها را امضا نکرده است.
فخری گفت: درباره سهام نیز باید گفت که آقای ح س خود از مؤسسان شرکت فولاد لوشان بوده، سرمایه اندکی داشته زیرا برای تأسیس آن پول زیادی لازم نداشته است.
وکیل متهم افزود: در طول کار با توجه به توافقی که موکلم با آقای م الف الف خ داشته، در قبال کاری که وی انجام می داده، م الف الف خ  بخشی از پول وی را به وی سهم می داده که البته همه این سهام کاغذی بوده یعنی اکنون نه سهمی به وی داده شده و نه در طول این مدت یک ریال به عنوان سهم پرداخت شده است.
فخری گفت: آقای ح س در هیچ یک از ارکان مادی این جرام اطلاع و دخالت مستقیم و غیرمستقیم و حتی فعل منفی هم نداشته است و امضاهای منتسب به وی ذیل اعتبارات اسنادی، متعلق به وی نیست.
وکیل مدافع افزود: آقای ح س در هیچ یک از اعمال حتی به صورت فعل منفی هم دخالت نداشته بنابراین از دادگاه محترم تقاضای برائت موکل خود را دارم.