با صاحبنظران درباره دوئل بایدن و ترامپ

چهار تن از صاحبنظران آمریکا در آستانه انتخابات ریاست جمهوری این کشور، نظر خود را درباره مهمترین رویداد پیش رو بیان کردند.

به گزارش سرویس بین الملل خبرگزاری صداوسیما؛ سوم نوامبر ( ۱۳ آبان ) روزی است که بالاخره پس از کشمکش های فراوان میان جمهوری خواهان و دموکراتها قرار است یک نفر بر کرسی ریاست جمهوری آمریکا تکیه بزند، به همین خاطر در آستانه این رویداد مهم که نگاه جهانیان را به خود معطوف ساخته است با فرانسیس باکلی ( استاد حقوق دانشگاه جورج میسون ) ، پروفسور ایندرجیت پارمار ( استاد دانشگاه )، آن گریسون ( روزنامه نگار مستقل ) و همچنین مارک بارلین ( استاد دانشگاه اموری ) همراه شدیم تا نظر آنها را در ارتباط با این رخداد جویا شویم.

می‌دانیم که در سال ۲۰۰۰ و سال ۲۰۱۶، الگور و کلینتون که آرای مردمی بیشتری را کسب کردند، در نهایت از ریاست جمهوری بازماندند چرا که در نهایت الکترال کالج‌ها نتیجه انتخابات را معین می‌کند. به نظر شما همانطور که بسیاری از تحلیلگران و شهروندان آمریکایی می‌گویند، این نظام انتخاباتی آمریکا با دموکراسی و شعار هر نفر، یک رای در تضاد نیست؟
فرانسیس باکلی استاد حقوق دانشگاه جورج میسون گفت: نه واقعا! این مثل همان چیزی است که در کشور‌هایی با نظام پارلمانی اجرا می شود مثل کانادا و انگلیس در آنجا هم به این شکل است. به طور مثال در انتخابات ۲۰۱۹ کانادا، جاستین ترودویِ لیبرال از نامزد حزب محافظه کار رای کمتری به خود اختصاص داد اما لیبرال‌ها کرسی‌های بیشتری در پارلمان کسب کردند. تفاوت در این است که، در اینجا یعنی آمریکا به جای کرسی، با موضوع ۵۰ ایالت مواجه هستیم. شما باید در این ایالت‌ها پیروز شوید. در نظام پارلمانی هم باید برنده کرسی باشید، اما خیلی شبیه به هم هستند!

ترامپ از ماه‌ها قبل درباره صحت نتیجه انتخابات تردیدافکنی کرده و تاکید کرده اگر خودش در انتخابات آمریکا پیروز نشود در این انتخابات تقلب شده است. بسیاری از دموکرات‌ها نگرانند که ترامپ از پذیرش نتیجه این انتخاب سرباز زند. این موضوع را تا چه حد محتمل می‌دانید؟

عضو تیم نویسندگان سخنرانی‌های دونالد ترامپ و خانواده وی در کارزار انتخاباتی ۲۰۱۶ افزود: در صورتی که مناقشه‌ای درباره نتیجه انتخابات پیش آید، وکلای انتخاباتی نزد دادگاه اقامه دعوی می‌کنند و نتیجه انتخابات را به چالش می‌کشند
به طور کلی، هر دو حزب می‌توانند این کار را انجام دهند، اما حزب دموکرات وکلای انتخاباتی و نمایندگان حقوقی بسیار بیشتری در اختیار دارد اما در نهایت بالاخره یک نفر پیروز می شود. اگر به یاد آورید در سال ۲۰۰۰ هم دیوان عالی به موضوع ورود کرد و شاید این بار هم تکرار شود. هیئت‌های انتخاباتی در سراسر کشور هستند و به دیوان عالی گزارش می دهند. دیوان عالی آمریکا مثل ملکه در نظام پارلمانی انگلیس است، فردی که تصمیم نهایی را اتخاذ و از دموکراسی حفاظت می‌کند.

برخی تحلیلگران درباره ناآرامی، درگیری و حتی وقوع جنگ داخلی در صورت شکست هر یک از طرفین در انتخابات و به ویژه در صورت شکست ترامپ هشدار دادند. آیا ممکن است که ترامپ از انتقال مسالمت آمیز قدرت خودداری کند؟

استاد حقوق دانشگاه جورج میسون اضافه کرد: خب من فکر می‌کنم که شما باید بدانید، اخبار سیاسی آمریکا به شدت از سوی رسانه‌های لیبرال، گزینش می شود. این رسانه‌ها با ترامپ مخالفند!‌

ترامپ با وجود همه تلاش‌های رسانه‌ها و شبکه‌های تلویزیونی و روزنامه ها، پیروز شد. این بار هم همینطور است البته سطح خیانت به ترامپ به شدت بالا است. این رسانه‌ها می‌خواهند رای دهندگان را متقاعد کنند که ترامپ فاشیست است اما این حرف‌ها به هیچ وجه معنا ندارد اگر قرار باشد این بازی در نهایت برنده‌ای داشته باشد، ترامپ برنده است. هیچ تردیدی وجود ندارد که موضوع فاشیسم نیست. این موضوع گفتگوی ما نیست اما من می‌خواهم بگویم که حزب دموکرات در تلاش است تا با سوءاستفاده از این واژه، کار خود را پیش ببرد اما این واقعیت آمریکا نیست و آن چیزی نیست که داره اینجا رخ می دهد. توصیه من این است که شما باید درباره اخبار آمریکا بسیار محتاط باشید چون به شدت گزینشی هستند.
فرانسیس باکلی ادامه داد: زندگی در آمریکا برای مردم عادی، خیلی با آنچه در روزنامه‌ها و رسانه‌ها به تصویر کشیده میشود تفاوت دارد. اگر می‌خواهید قضاوت درستی درباره مردم آمریکا داشته باشید، نباید به این رسانه‌های متعصب گوش کنید. واقعیت این است، آن چیزی که در حقیقت برای مردم عادی آمریکا اهمیت دارد موضوع ناآرامی‌های اخیر است. من در واشنگتن دی سی بودم و به هیچ وجه امنیت نبود. صریح بگویم که هرگز نمی‌شد با خیال راحت تا منطقه کلمبیا رانندگی کرد زیرا مردم معترض در همه جا حاضر بودند، در نیویورک، سیاتل، پورتلند و به طور کلی در همه جا. همین‌ها در نهایت باعث پیروزی حزب جمهوری خواه می شود.

استاد حقوق دانشگاه جورج میسون تصریح کرد:آمریکایی‌ها واقعا نژادپرست نیستند. اکنون دموکرات‌ها تلاش می‌کنند که بگویند آمریکا یک کشور بسیار نژادپرست است. حزب دموکرات تلاش می‌کند تا این روایت را جا بیاندازد و می کوشند تا همه مردم را بترسانند و بگویند آمریکا برای زندگی جای وحشتناکی است.

دمکرات‌ها عدم کارایی لازم در مهار کرونا را از نقاط ضعف رییس جمهور ترامپ می‌دانند دیدگاه شما چیست؟ آیا نشانه‌ای دال بر کارشکنی دمکرات‌ها در موفقیت ترامپ دیده شده است؟ آیا اگر دموکرات‌ها سر کار بودند، می توانستند عملکرد بهتری در مقابله با کرونا داشته باشند؟
فرانسیس باکلی گفت: با اگر، اگر گفتن‌ها که چیزی معلوم نمی شود. این به هیچ وجه درست نیست. اگر دموکرات‌ها سرکار بودند می‌گفتند قطع پرواز‌ها از چین به آمریکا، نشانه نژادپرستی است. کشوری که کووید از آنجا شروع شد، ترامپ ناچار بود که انتخاب کند زیرا باید هزینه فایده می‌کرد. ترامپ باید می‌دید که جان مردم را از بیماری یا اقتصاد را نجات دهد.
بله شما می‌توانید بیماری را به طور کامل مهار کنید؛ اگر به مردم بگویید تا سال دیگر از خانه خویش خارج نشوید و هرگز از خانه بیرون نیایید اما اقتصاد به گونه ای نابود می‌شد که مردم بیشتری از گرسنگی می‌مردند.

اما به نظر می‌رسد که موضوع فقط اقتصاد آمریکا نیست و خود ترامپ هم چندان به توصیه‌های علمی درباره کرونا پایبند نیست و به آن‌ها اعتقادی ندارد. به ندرت ماسک می‌زند و میان جمعیت گسترده مردم هم حاضر می‌شود درست است؟

استاد حقوق دانشگاه جورج میسون خاطرنشان کرد: میدانید ترامپ ماسک نمی‌زند،‏ وی به طور معمول از ماسک استفاده نمی کند اما به صراحت می گویم که من هم ماسک نمی زنم. من سرِ کار از ماسک استفاده می کنم چون من استاد دانشگاه هستم. سر کلاس به خاطر بقیه ماسک می‌زنم اما وقتی در جای دیگر یا در خیابان هستم، ماسک نمی‌زنم. این موضوع خیلی جناحی شده است، شما اگر همین حالا بیاید و در خیابان‌های آمریکا قدم بزنید، به وضوح می‌توانید تشخیص دهید که چه کسی جمهوری خواه و چه کسی دموکرات است. خیلی آسان است دموکرات‌ها ماسک می‌زنند اما جمهوری خواهان نه.

به طور کلی در این دوره از انتخابات، جدی‌ترین نقاط اختلاف نظر دو نامزد دموکرات و جمهوری‌خواه در چه مواردی است؟ آیا در اصول اساسی این دو حزب تفاوت جدی‌ دیده می‌شود؟

فرانسیس باکلی اضافه کرد: تفاوت عمده میان دموکرات‌ها و جمهوری خواهان در این است که ترامپ به شدت واقع گراست اما دموکرات‌ها آرمان گرا هستند و صریح بگویم که این آرمانگرایان خطرناک‌تر از واقع گرایان هستند. در کارزار انتخاباتی ۲۰۱۶، ما تمام تلاش خود را به کار بستیم تا بگوییم با جورج بوش پسر فرق داریم و طرفدار جنگ‌های دیوانه وار او در خاورمیانه نیستیم. منظورم این است که کار‌های او به واقع خطرناک و دیوانه وار بود و به هیچ وجه خوب نبود. وی به بسیاری از آمریکایی‌ها و غیرآمریکایی‌ها آسیب زد و در نهایت هم ما هیچ چیزی بدست نیاوردیم.
وی گفت: صریح بگویم که موشک‌های بین قاره‌ای ایران و کره شمالی، موضوع خیلی مهمی است. موشک بین قاره‌ای داشتن یعنی تهید علیه آمریکا و مشکل ما با ایران این است که احساس می‌کنیم نمی‌توانیم با آنها به توافق برسیم.

اما شاهد بودیم که آمریکا از توافق برجام به صورت یکجانبه خارج شد. این در حالی است که ایران همچنان هم به آن پایبند است. نظر شما در اینباره چیست؟

استاد حقوق دانشگاه جورج میسون گفت: بله خب این توافق دو مشکل داشت. مشکل نخست این بود که در آمریکا این تصور وجود ندارد که ایران به دنبال ساخت سلاح هسته‌ای نیست و مشکل دوم هم این بود که برجام اقدامات توسعه طلبانه ایران را در منطقه متوقف نکرد یعنی در واقع تلاش‌های ایران برای اینکه از کشورش تا مدیترانه، پلی بزند و در این سرزمین‌ها حضور داشته باشه، نگرانیِ اصلیِ ترامپ است و این چیزی بود که هرگز در برجام درباره اش صحبتی نشده بود. ایران به دنبال گسترش حوزه نفوذ خودش است و ما درباره چین هم همین احساس نگرانی را داریم. حضور چین در دریای چین جنوبی، گسترش یافته است و ایران هم قصد دارد تا حضورش را در خاورمیانه گسترش دهد اما یک نکته که شما باید درباره انتخابات به آن توجه کنید این است که باراک اوباما که طرف ایران بود اکنون دیگر در این انتخابات شرکت ندارد. در این انتخابات حزب دموکرات حضور دارد که به مسائلی مثل حقوق همجنسگرایان خیلی بیشتر از موضوع ایران اهمیت می دهد. منظورم این است که حالا دولت ترامپ بر سر کار قرار دارد و به هیچ وجه به دنبال مداخله در امور داخلی کشور‌ها نیست چون ترامپ واقع بین است اما آرمانگرایان متفاوتند. آرمانگرایان به دنبال جنگ هستند من معتقدم آن‌ها خیلی بیشتر از واقع بینان، کشور را به جنگ می‌کشانند.

در آمریکا از پدیده‌ای با عنوان "طرفداران شرمسار ترامپ" صحبت می‌شود. برخی می‌گویند که بخشی از کسانی که این روز‌ها در نظرسنجی خود را به عنوان حامی بایدن معرفی می‌کنند، در واقع به ترامپ رای خواهند داد و آمریکایی حقیقی حامی تفکرات ترامپ است. اما به دلیل فشار برخی رسانه‌ها و افکار عمومی، از طرح آن به صورت عمومی خجالت می‌کشند. آیا این موضوع صحیح است؟

عضو تیم نویسندگان سخنرانی‌های دونالد ترامپ و خانواده اش در کارزار انتخاباتی ۲۰۱۶ افزود: بله، در انگلیس هم معادل این موضوع را داریم و می گویند طرفداران شرمسار محافظه کار. خیلی‌ها اینطور هستند البته من خودم هرگز اینگونه نیستم و اگر هم از نظرسنجی با من تماس بگیرند، می گویم سرم شلوغ است و جواب نمی دهم. صریح بگویم اول اینکه آدم‌های بیکار با این مراکز نظرسنجی صحبت می‌کنند! و بعد هم به نظرم انسانها خجالت می‌کشند که بگویند که محافظه کار هستند چون مردم می گویند این دیوانه است اما من خودم بیرون از خانه، بیرون از درب حیاط منزل خود، نمی گویم که طرفدار ترامپ هستم چون نمی‌خواهم کسی به ماشینم حمله کند. من نمی‌خواهم مورد حمله قرار بگیرم پس بله! به طور کامل این موضوع درست است و در آمریکا وجود دارد. این موضوع به خوبی نشان می دهد که چرا در ۲۰۱۶ خیلی‌ها غافلگیر شدند. نقل قول مشهوری از یکی از روزنامه نگاران نیویورکر هست که در سال ۱۹۶۰ گفته بود "من نمی‌دانم چطور نیکسون رای آورد، من هیچکسی را نمی‌شناسم که به نیکسون رای داده باشد‌"
می‌دانید حرف جالبی است. به واقع ما با دو اردوگاه مواجهیم، دو اردوگاهی که از دو طبقه اجتماعی مختلف هستند. یک سری افراد هستند که خود را رونشنفکر و فرهیخته می‌دانند آنها در سال ۲۰۱۶، طرفدار هیلاری کلینتون بودند و به هیچ عنوان واقعیات را در نظر نمی‌گرفتند
به عقیده من آنها فقط با خودشان حرف می‌زنند و هرگز با جمهوری خواهان صحبت نمی‌کنند و محافظه کاران را نمی‌شناسند.

نظر شما درباره نظام انتخاباتی آمریکا و مشخصا نقش الکترال کالج چیست؟

پروفسور ایندرجیت پارمار گفت: الکترال کالج برای ایجاد یک مانع میان آرای مردمی با روند واقعی انتخاب رئیس جمهور ایجاد شد. من فکر می‌کنم آن زمان این سیستم ابداع شد، چون نخبگان سیاسی نگران بودند مبادا مردم عادی، رئیس جمهوری تندرو انتخاب کنند برای همین، این سازوکار را ایجاد کردند، به نظرم هدف اصلی همین بود. در دهه ۱۷۸۰ یعنی نخستین رئیس جمهور هم با رای مستقیم مردمی انتخاب نشد بلکه او هم در واقع با رای اعضای کنگره انتخاب شد یعنی همیشه این تفکر وجود داشت که باید فاصله‌ای میان عوام و نخبگان وجود داشته باشد. الکترال کالج هم نقش بسیار مهمی در ایجاد این فاصله دارد و می‌تواند نظر مردم را بی اهمیت کند.

در این صورت به نظر می‌رسد در نظام کنونی، نظر مردم تعیین کننده نیست درست است؟

استاد علوم سیاسی در دانشگاه لندن افزود: بله، من فکر می‌کنم بسیاری از مردم از این موضوع ناراضی هستند چون همانطور که شما هم گفتید، هیلاری کلینتون سه میلیون بیشتر از ترامپ رای آورد حالا هم این ترس وجود دارد که رئیس جمهور ترامپ، علیرغم همه نامحبوب بودنش، در دو یا سه ایالت کلیدی پیروز شود و حتی با پنج یا ۶ میلیون رایِ مردمیِ کمتر، آرای اکترال کالج را به خود اختصاص دهد و دوباره رئیس جمهور شودپس روشن است که باید قانون اساسی اصلاح گردد و این نظام الکترال کالج از بین برود اما شانس اینکه چنین اقدامی صورت گیرد، تقریبا صفر است، چون برای احزاب منافعی دربردارد پس من فکر می‌کنم این یکی از چالش‌ها و مشکلات بسیار بسیار بزرگ و مهم پیش روی ماست

نظر شما درباره این موضوع چیست؟ آیا احتمال ناآرامی و درگیری در صورت شکست ترامپ در انتخاب را محتمل می‌دانید؟
این پژوهشگر دانشگاه آکسفورد اذعان داشت: بله. البته من فکر می‌کنم که به طور احتمالی جنگ داخلی، دیگر بیش از حد شده است اما به طور حتم اینطور که ترامپ می‌گوید و مدعی می‌شود که تنها راه شکست در انتخابات این است که در انتخابات تقلب شود و دموکرات‌ها آرای او را به سرقت ببرند، اوضاع به هم می‌ریزد. او از هواداران تا دندان مسلح، افراطی و حامی برتری نژادی سفیدپوستان می‌خواهد که به حوزه‌های رای گیری بروند و از آنچه او رای گیری غیرقانونی می‌خواند، جلوگیری کند. دیوان عالی آمریکا در دهه ۸۰ میلادی با صدور حکمی، اعزام چنین نیرو‌هایی را به حوزه‌های اخذ رای ممنوع کرد اما این حکم تا سال ۲۰۱۸ اعتبار داشت و حالا دیگر منقضی شده است و دیگر هم تمدید نشد بنابراین من فکر می‌کنم شاید هزاران نفر به حوزه‌های انتخاباتی بروند و بخواهند که به عنوان مثال مانع از رای گیری غیرقانونی شوند اما در واقع قرار است آنها، رای دهندگان را بترسانند. بنابراین آنچه اتفاق خواهد افتاد این است که در صورت شکست ترامپ در برخی ایالت‌های کلیدی که به صورت سنتی جهوری خواه هستند، مقامات این ایالت‌های جمهوری خواه ممکن است آرای مردمی را تایید نکنند و با استفاده از نظام الکترال کالج، رئیس جمهور منتخب خود یعنی ترامپ را انتخاب نمایند. اگر چنین اتفاقی بیفتد، اعتراض‌های بسیار گسترده‌ای رخ خواهد داد و مردم عادی تظاهرات خواهند کردند. در این صورت، رقابت انتخاباتی به درگیری و آشوب و خشونت ختم خواهد شد. شاید جنگ داخلی سرنگیرد، اما به طور حتم ترامپ در صورت شکست، نتیجه را نمی‌پذیرد و از انتقال مسالمت آمیز قدرت خودداری می‌کند. این نخستین بار در تاریخ آمریکا است که رئیس جمهوری با این ادبیات صحبت می‌کند. حرف‌های او به شدت طرفدارانش را تحریک می‌کند اما نظرسنجی‌ها نشان میدهد که دموکرات‌ها حتی ترجیح میدهند مدتی خشونت و تظاهرات باشد تا اینکه ترامپ دوباره پیروز گردد حتی بعضی جمهوری خواهانم همین خواسته را دنبال می کنند.

دانلود

فیلم اصلی

دانلود

فیلم اصلی

نظر شما درباره نظام انتخاباتی آمریکا و الکترال کالج‌ها چیست؟ آیا این روش با شعار هر فرد، یک رای در تضاد نیست؟

آن گریسون گفت: این روش به شدت غیردموکراتیک است زیرا این سیستم از ترس ایالت‌هایی که برده دار بودند، ساخته شد و در واقع ایالت‌های شمالی این سیستم را طراحی کردند تا الکترال کالج‌های بیشتر برای ایالت‌های شمالی و غربی آمریکا باشد. در واقع با این سیستم، این ایالت‌ها مثل مونتانا و آیداهو قدرت بیشتری در انتخاب رئیس جمهور پیدا کردند.
چون این الکترال کالج‌ها براساس جمعیت آن زمان در ایالت‌ها تعیین شد و هنوز هم همان سیستم ادامه دارد و مناطق حومه نشین و کشاورزنشین بسیار تاثیرگذارند.

برخی تحلیلگران درباره ناآرامی و درگیری در صورت شکست هر یک از طرفین در انتخابات هشدار دادند. آیا ممکن است که ترامپ از انتقال مسالمت آمیز قدرت خودداری کند؟

برنده جایزه صلح و دموکراسی افزود: بله، این همان چیزی است که این روز‌ها خیلی ها بابت آن نگرانند. اخیرا مطلبی خواندم که آمار خرید سلاح در آمریکا چقدر افزایش پیدا کرده است و می توان گفت که برخی ایالت‌ها به واقع تا دندان مسلح هستند. ایالت مونتانا در صدر جدول قرار دارد آمار فروش و مالکیت اسلحه در آیداهو، آلاسکا و برخی ایالت‌های جنوبی مثل می‌سی سی پی و آلاباما به شدت بالا است. بسیاری از مردم عصبی و نگرانند، به واقع دلم می‌خواهد خوشبین و امیدوار باشم و بگویم فارغ از نتیجه انتخابات، همه چیز به خیر می‌گذرد، اما دلایل زیادی وجود دارد که برای آن نگران باشیم. هر یک از طرفین ممکن است از پذیرش نتیجه انتخابات سرباز زند و در هر دو صورت هم با مشکلات جدی مواجه خواهیم شد. من خودم هم فکر می‌کنم اگر در انتخابات تقلبی شود، نباید نتیجه را پذیرفت. در انتخابات ۲۰۰۴، جان کریِ دموکرات، رقیب جورج بوش در انتخابات ریاست جمهوری بود. کری اذعان کرد که میداند در ایالت اویاهو، تقلب شده است اما ماجرای انتخابات قبلی یعنی رقابت بین ال گور و بوش را یادآوری کرد که در سال ۲۰۰۱ در سطح جهانی به چه نمایشی تبدیل شد.
جان کری گفت که ما نباید کشورمان را مضحکه کنیم و در سطح جهان مانند یک کشور ضعیف به نظر برسیم. کری گفت که نباید دنیا بگوید این‌ها حتی نمی‌توانند یک انتخابات را برگزار و مدیریت کنند اما واقعیت همین بود البته خود کِری هم بعدها، نه همان موقع، این موضوع را مطرح کرد اما آن زمان نتیجه را پذیرفت و به خانه رفت.

یکی از جدی‌ترین انتقاد‌های دموکرات‌ها علیه ترامپ، متهم کردن او به نژادپرستی است. در ماه‌های اخیر هم شاهد یکی از بزرگترین تظاهرات‌ها علیه نژادپرستی بودیم. اما از طرف دیگر، در دوران اوباما به عنوان رئیس جمهوری دموکرات و سیاهپوست هم مشابه این حوادث را دیده بودیم. اعتراض‌های گسترده فرگوسن مربوط به دوران اوباما بود. دست است؟

آن گریسون ادامه داد: من برای یک پایگاه خبری مربوط به سیاهپوستان هم قلم میزنم و می‌دانم که مسئولان و خبرنگاران این پایگاه خبری به طور کامل معتقدند که اوباما هیچ کاری برای آنها انجام نداده حتی بیان می کنند که او شرایط آنها را بدتر هم کرده است. به اعتقاد من در دوران ریاست جمهوری اوباما، دو اتفاق رخ داد که وضع سیاهپوستان رو بدتر کرد.
نخست اینکه رکود اقتصادی پیش آمد و بسیاری از سیاهپوستان مجبور به تخلیه اجباری منازل خود شدند، بسیاری از سیاهپوستان وضع مالی خوبی نداشتند و از دست دادن خانه یعنی از دست دادن همه چیز. نکته دیگر اینکه در دوران اوباما، پلیس آمریکا به شدت نظامی شد.آمریکا جنگ‌هایی راه انداخته بود و تولیدات نظامی خیلی زیادی داشت. صنعت تولید تجهیزات نظامی در آمریکا به ویژه از ۱۱ سپتامبر بسیار رونق پیدا کرده است این یعنی آمریکا با مازاد تجهیزات نظامی مواجه شده است و باید بالاخره از این‌ها استفاده کند و این ادوات را به نیرو‌های پلیس داد. اعطای این همه تجهیزات نظامی به پلیس سبب افزایش خشونت‌های آنها شد که البته انتقاد‌های زیادی را هم به دنبال داشت.

به نظر شما مهمترین تفاوت دو حزب جمهوری خواه و دموکرات در سیاست خارجی چیست؟ به نظر می‌رسد آنطور که دموکرات‌ها مدعی هستند، این فقط جمهوری خواهان نیستند که به دنبال جنگ افروزی هستند و در دوران دموکرات‌ها هم نظامی گری‌ها ادامه داشته است.

این روزنامه نگار مستقل تصریح کرد: دموکرات‌ها در دوران ریاست جمهوری اوباما لیبی را نابود کردند و دولت آنها را از بین بردند. بمباران سوریه نیز در همین دوره رخ داد آن هم به این بهانه که در سوریه از سلاح شیمیایی استفاده میشود. من تفاوتی در این خصوص بین دو حزب نمی‌بینم اما تفاوت جدی میان ترامپ و بایدن در بعضی حوزه‌ها وجود دارد به طور مثال بایدن به برجام برمی گردد اما واضح است که باز هم شرایط ناپایدار خواهد بود چون امکان دارد رئیس جمهورِ بعد از بایدن دوباره جمهوری خواه باشد و دوباره از برجام خارج شود.

برخی تحلیلگران معتقدند که نظام انتخاباتی آمریکا و نقش تعیین کننده الکترال کالج‌ها با دموکراسی در تضاد است. همانطور که در ۲۰۰۰ و ۲۰۱۶ هم هیلاری کلینتون و ال گور با وجود کسب اکثریت آرای مردمی از ریاست جمهوری بازماندند. نظر شما چیست؟

مارک بارلین گفت: یکی از دلایلی که هیلاری کلینتون، ال گور و برخی دیگر از سیاستمداران، اکثریت آرای مردمی را بدست آوردند، اما از رسیدن به ریاست جمهوری بازمانند، شرایط خاص و ویژه پوپولیست‌ترین ایالت آمریکا یعنی کالیفرنیاست. کالیفرنیا یک ایالت دموکرات بوده و هست. برای همین هم جمهوری خواهان زیاد برای این ایالت هزینه و انرژی نمی‌گذارند و خود را اذیت نمی‌کنند. پس اینجا یک تصور غلط پیش آمده است و فکر می‌کنند باید کسی که در سراسر کشور رای بیشتری کسب می کند، پیروز شود اما اینطور نیست. من فکر می‌کنم، شاید اگر انتخابات ملی برگزار می‌شد شاهد نتیجه متفاوتی بودیم، اما من به همان تفکر پدران بنیانگذار آمریکا معتقدم و همان نگرانی را درباره نظر عوام دارم البته همزمان مثل پدران بنیانگذار، درباره قدرت گرفتن گروه کوچکی از نخبگان و ثروتمندان نیز هراس دارم که خود را از مردم جدا می‌دانند. من به هر دو طرف بدبینی‌هایی دارم

با توجه به اینکه دونالد ترامپ در ماه‌های اخیر بار‌ها درباره احتمال تقلب در انتخابات ریاست جمهوری هشدار داده و خود را پیروز انتخابات معرفی کرده است، دموکرات‌ها می‌گویند ترامپ در صورت شکست از پذیرش نتیجه انتخابات سرباز می‌زند و آمریکا صحنه ناآرامی‌ها و درگیری‌های شدیدی خواهد بود. چنین موضوعی را تا چه حد محتمل می‌دانید؟

استاد دانشگاه اموری افزود: من فکر می‌کنم آنچه دونالد ترامپ انجام می‌دهد، اینطور نیست که بگوید من کاخ سفید راترک نمی‌کنم یا بگوید که می‌خواهد خلاف قوانین انتخاباتی عمل کند، در واقع او فقط تلاش می‌کند تا توجه مردم را به این نکته جلب نماید که باید هوشیار باشند. وی می گوید مردم باید با دقت روند انتخابات را رصد کنند، اگر رای گیری تمام شود و دونالد ترامپ بازنده انتخابات باشد، و همه چیز هم درست به نظر برسد و نتیجه به نفع بایدن باشد، من فکر می‌کنم ترامپ هم نتیجه را خواهد پذیرفت. اگر ترامپ هیچ ابزار قانونی برای به چالش کشیدن نتیجه انتخابات نداشته باشد، او کاخ سفید رو ترک خواهد کرد، خواهد رفت و قدرت را تحویل میدهد.اینطور نیست که نتیجه را نپذیرد اما اگر دونالد ترامپ پیروز انتخابات شود، بخصوص اگر نتیجه آراء هم نزدیک باشد، من فکر می‌کنم شاهد تظاهرات‌ و شورش‌های زیادی در شهر‌های مختلف آمریکا خواهیم بود. چپ گرا‌ها اعتراض خواهند کرد، چپ‌های افراطی و حامیان جنبش موسوم به آنتیفا تظاهرات می‌کنند و خواهیم دید که سیاستمداران چه واکنشی به این شورش‌ها نشان خواهند داد.
من فکر می‌کنم در روز بعد از اعلام نتیجه انتخابات ریاست جمهوری، شاهد درگیری‌ها و ناآرامی‌ها و تنش‌های بسیار جدی در سراسر آمریکا خواهیم بود.

چند ماه است که شاهد تظاهرات‌ گسترده علیه تبعیض نژادی و نژادپرستی در آمریکا هستیم و از طرفی دونالد ترامپ هم از محکوم کردن گروه‌های حامی برتری نژادی سفیدپوستان خودداری می‌کند که سبب افزایش خشم عمومی شده است. این موضوع چه تاثیری بر آرای ترامپ می‌گذارد؟

مارک بارلین اذعان داشت: این تفکر که در آمریکا ایده برتری نژاد سفیدپوستان وجود دارد، به شدت اغراق شده است. چپ گرا‌ها این را ساخته اند. نود و نه درصد از درگیری‌ها و خشونت‌ها در آمریکا در ماه‌های اخیر از سوی چپ گرا‌ها رخ داده است، باید به بگویم که من ۲۰ سال پیش کتابی درباره ناآرامی‌های مرتبط با حامیان برتری نژادی سفیدپوستان که در سال ۱۹۰۶ در آتلانتا رخ داده بود، نوشتم، من کتابی بسیار دقیق و مستند درباره همه آن حوادث منتشر کردم، سال‌ها وقت صرف کردم و درباره این تفکرات در جنوب آمریکا تحقیق و مطالعه کردم، مصاحبه کردم، اسناد و مدارک پلیس را مطالعه کردم، اطلاعات شورای شهر را بررسی کردم، همه روزنامه‌های آن روز‌ها را خواندم. همه این‌ مطالب را میگویم تا بدانید من به طور کامل بر موضوع مسلط هستم و تاریخچه کامل آن را مطالعه کرده ام. من ۱۰ سال در نزدیکی محل یادبود مارتین لوتر کینگ در آتلانتا یعنی یک ایالت جنوبی آمریکا زندگی کردم و حالا می‌خواهم به شما بگویم که براساس اسناد، اینکه می‌گویند در آمریکا نژادپرستی و ایده برتری نژاد سفیدپوستان وجود دارد، از اساس بی معنا است.