متهم "د م":به رئیسم اعتماد داشتم، ال سی ها را امضا کردم

به گزارش خبرنگار واحد مرکزی خبر ، پیش از این که متهم د م از خود دفاع کند، ناصر سراج رئیس دادگاه اتهامات وی را برایش تفهیم کرد.
قاضی خطاب به متهم گفت: بر اساس محتویات پرونده و متن کیفرخواست صادره و شکایت شاکیان و نیز بر اساس گزارش های دایره حقوقی بانک صادرات ، وزارت اطلاعات، دیوان محاسبات، کمیسیون اصل 90 مجلس، بازرسی کل کشور، بورس اوراق بهادار و هیأت سه نفره ، امضای شما در همه اسناد مرتبط با گشایش اعتبار اسنادی مذکور به عنوان معاون شعبه موجود است و شما متهمید به:
1- شرکت در اخلال در نظام اقتصادی کشور از طریق مشارکت و تبانی در صدور اسناد اعتباری جعلی و کلاهبرداری در شبکه بانکی کشور و معاونت در تحصیل مال از طریق نامشروع با تسهیل وقوع بزه، موضوع تعداد 136 فقره گشایش اعتبار اسنادی صادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز و شرکت در صدور تأییدیه ها و تصدیق نامه های خلاف واقع.
2- عدم وصول وجوه به نفع دولت یا استنکاف از استیفای حقوق دولت، موضوع 103 فقره گشایش اعتبار اسنادی، صادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز که در دفاتر آن شعبه ثبت نشده و کارمزد آن وصول نشده است.
رئیس دادگاه در ادامه از متهم پرسید: آیا این اتهامات وارده را قبول دارید یا خیر؟ که متهم پاسخ داد: قبول ندارم.
قاضی سراج خطاب به متهم ادامه داد: با توجه به اتهامات تفهیم شده و ادله اثباتی از خود دفاع کنید و بگویید که آیا شما 136 فقره را امضا کردید یا نه؟
متهم د م پاسخ داد: همه ال سی هایی که س ک ر می داد امضا می کردم و امضاهای من از روی قصد بد نبوده است.
قاضی از متهم پرسید: چند سال سابقه دارید و چند سال در آن شعبه بودید؟
متهم پاسخ داد:20 سال سابقه دارم و حدود دو سال و نیم در آن شعبه بودم.
قاضی سراج به متهم گفت: قبل از گشایش این ال سی ها، ال سی بسیار کمی گشایش می شد؛ شما در زمان گشایش 136 ال سی با اعتباری معادل صدها میلیارد تومان هیچ گاه سؤال نکردید که مصوبه این ال سی ها کجاست؟ مدارک پیوست آن کجاست و بدون اینکه از مافوق خود سؤال کنید امضا کردید؟
متهم د م در پاسخ گفت: من مجوز آنها را می دانستم و صرف اعتماد زیادی که به رئیس شعبه داشتم امضا می کردم.
وی افزود: در تأیید ادعایم مبنی بر اینکه به س ک ر اعتماد فراوان داشتم باید بگویم وی در سال های 88 و 89 دو بار برای عملکردش تشویق شد.
قاضی گفت: بالأخره سلسله مراتب او را تشویق می کردند.
متهم د م ادامه داد: منابع شعبه از وقتی س ک ر آمد حدود 9 برابر شد و چون وی از طریق سرپرستی شعبه استان به این سمت منصوب شد حتماً لیاقت این سمت را داشت.
وی افزود: من به هیچ وجه از تخلفات اداری رئیسم خبر نداشتم.
قاضی خطاب به متهم گفت: زمانی که رئیس شما تشویق می شد آیا شما هم تشویق شدید؟ که متهم پاسخ داد حتی یک بار هم تشویق نشدم.
متهم د م ادامه داد: از وقتی آقای س ک ر به این بانک آمد تولیدات شرکت گروه ملی چندین برابر شده بود که علتش همین ال سی های صادر شده بوده است و خود کارکنان شرکت ادعا می کردند که انبارهایشان از تولیدات شرکت پر شده است.
قاضی خطاب به متهم گفت: البته آنها واردات می کردند و به نام گروه ملی به فروش می رساندند که متهم گفت‌: من با این موضوعات کاری ندارم و حتی پای خود را به این شرکت نگذاشته ام.
متهم د م افزود: در سال 89 این شرکت دو وام داشت که تسویه شد و از بابت تسویه همین دو وام ، سود تعیین شده استان در سال 89 را تأمین کردند.
قاضی خطاب به متهم گفت: ما مطلع شدیم که آقای س ک ر دو میلیارد و 450 میلیون تومان رشوه گرفته است؛ آیا شما تغییری در زندگی وی  احساس نکردید؟
متهم در پاسخ گفت: من هیچ گونه تغییری در زندگی رئیس خود احساس نکردم زیرا نه ماشین جدید و نه چیز دیگری خرید .
قاضی از متهم پرسید: ارتباط رئیس شما با آقای ر چه بود و متوجه نشدید که چرا وی از قسمت شما بازرسی نمی کرد؟
متهم د م گفت: آقای ر ماهی یک بار برای بازرسی می آمد.
قاضی سراج خطاب به متهم گفت: امضای شما در 103 فقره ال سی موجود و شماره های دفاتر ثبت فاصله منظور شده است، آیا شما این را متوجه نشدید؟ با وجود این چرا امضا کردید؟
متهم د م پاسخ داد: کار در داخل شعبه تقسیم شده بود؛ گشایش و ثبت ال سی ها را خود س ک ر انجام می داد و بقیه موارد در اختیار من بود.

معاون وقت شعبه گروه ملی بانک صادرات اهواز ادعا کرد هیچ پول یا رشوه ای بابت امضای ال سی ها دریافت نکرده است.
قاضی پرونده در ادامه دفاعیات متهم د. م خطاب به متهم گفت: شما 136 فقره ال سی امضا کردید هیچ گاه این رقم سرسام آور شما را دچار تردید نکرد؟
متهم پاسخ داد: من به موارد ال سی توجه نمی کردم و به سبب اطمینانی که به رئیس شعبه داشتم امضا می کردم.
قاضی گفت: آیا کسی که چیزی را امضا کند مسئول امضایش نیست؟ که متهم پاسخ مثبت داد.
قاضی در ادامه گفت: مطلع شدیم که آقای ک از آقای ر بابت عیدی پولی گرفته و میان معاونان بانک توزیع کرده است؛ آیا به شما هم پولی دادند؟
متهم گفت: من هیچ پولی نگرفته ام و اگر می گرفتم امروز می گفتم و اگر دروغ گفته باشم هر حکمی خواستید برایم صادر کنید.
قاضی پرونده به مزاح به متهم گفت: خیلی مجانی کار کرده ای!
متهم گفت: این ها را دال بر حسن نیت من بگذارید؛ قبول دارم تخلف کرده ام اما بدون آگاهی و قصد و نیت ال سی ها را امضا کرده ام.

در یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به فساد بزرگ مالی پس از دفاعیات متهم د م (معاون وقت شعبه گروه ملی بانک صادرات اهواز) و وکیلش ، نماینده دادستان در دفاع از کیفرخواست به اظهارات آنان پاسخ داد.
آقای فراهانی گفت:‌ متهم به جای توجیه باید اشتباهاتش را بپذیرد و بگوید اشتباه کرده ام و از ملت ایران عذرخواهی می کنم زیرا وی همراه با س ک ر سرمنشأ فسادی بودند ، آبروی برخی اشخاص را برده و به نظام ضربه زده اند.
وی افزود: بالأخره د م معاون آقای س ک ر بوده است و نمی تواند خود را از وظایفی که برعهده اش بوده است مبرا کند.
فراهانی گفت: دست کم می توانست بگوید در این کار سهل انگاری کرده است البته درباره کوتاهی و اهمال برخی مسئولان بانک صادرات از وظایف خود، پرونده ای در دادسرا تشکیل شده است که بموقع به آن رسیدگی خواهد شد.
نماینده دادستان افزود: آقای س ک ر از متهمان پرونده که رئیس آقای د م در اهواز بوده نیز به باز کردن ال سی اعتراف کرده و ال سی ها تنها یک یا دو مورد نبوده است که بگوییم سهوی بوده ، د م به مافوقش س ک ر اعتماد کرده و هیچ وقت اعتراضی نکرده است زیرا علاوه بر امضای 106 فقره ال سی آن را نیز تأیید کرده است.
وی با بیان اینکه کسانی که در این پرونده به ملت خیانت کرده اند در قالب شبکه ای سازمان دهی شده در بانک ملی، بانک صادرات و برخی دستگاه ها با هم همدست بوده اند گفت: گروه امیرمنصور آریا با مسئولیت م الف الف خ بارها توانسته بود مقامات بالاتر را فریب دهد اما نمی توان گفت فردی مانند خاوری فریب خورده بود زیرا او خود عضو شبکه بوده و دستگاه های نظارتی را نیز فریب داده است تا بتواند به اهداف مورد نظر خود برسد.
وی با بیان اینکه آقای د م کارمند ساده و فرد معمولی در بانک نبوده بلکه معاون شعبه بوده است افزود: اگر س ک ر را مفسد فی الارض بدانیم د م دست کمی از او در این باره ندارد زیرا هر اقدامی که س ک ر انجام داده ، گام به گام با همراهی د م بوده است و دو طرف در آن نفع برده اند هر چند د م رشوه نگرفته باشد.
نماینده دادستان با بیان اینکه در جریان رسیدگی به پرونده اتهام افساد فی الارض برای د م قطعی بود گفت: در عین حال به علت اثبات نشدن رشوه گرفتن وی، اتهام افساد فی الارض از او گرفته شده است هر چند رشوه تنها مادی نیست و معنوی نیز می تواند باشد و ممکن است بین طرفین قول هایی داده شود.
فراهانی از قاضی سراج درخواست کرد از این پس به اتهامات د م به عنوان افساد فی الارض رسیدگی و به وی تفهیم اتهام شود.
نماینده دادستان در توضیح این درخواستش گفت: نمی توانیم در ملاک اقدام اصل را بر جاهل بودن ، مست بودن یا خواب بودن انسان ها قرار دهیم و انسانی که امضا می کند و کارمند مجربی است اصل بر آگاهی و علمش صحت دارد و د م فردی آگاه به امور بوده و عالم بودنش مشخص است.
فراهانی افزود: اگر قرار باشد معاون شعبه ای در بانک خود را از اقدام رئیسش مبرا کند و این معاون را جاهل فرض کنیم، دیگر چه نسبتی می توان به کارمندانی داد که ممکن است تخلفی کنند.
وی اضافه کرد: مطمئناً اگر از کارمند تازه کار و تازه استخدام شده در بانکی خواسته شود که به علت اعتمادم به رئیس شعبه 106 فقره اعتبار اسنادی را یک روز در میان صادر کند ، وی این اقدام را نمی کرد.
نماینده دادستان گفت: معتقدیم آقای د م و آقای س ک ر سرمنشأ فسادند و توجیهات د م چیزی از مسئولیتش کم نمی کند ؛وی اگر کمی دقت می کرد و چه بسا دقت هم نمی خواست ، این اتفاقات نمی افتاد اما واقعیت این است که او ال سی ها را تأیید و امضا کرده است.
فراهانی تصریح کرد: د م  صد درصد همانند س ک ر مصداق افساد فی الارض دارند و بدبختی از اینها شروع شده است و اگر د م در جایگاه متهم ردیف اول و دوم بود قابل دفاع بود البته درخواست افساد فی الارض و تشخیص آن را به رئیس دادگاه می سپارم.

قاضی سراج پس از کسب دفاعیات متهم، وکیل و همچنین اظهارات نماینده دادستان از د. م خواست تا به ارائه آخرین دفاع از خود بپردازد.
قاضی سراج همچنین پیش از اخذ آخرین دفاع  با اشاره به درخواست نماینده دادستان تهران که درخواست کرده بود اتهام افساد فی الارض به این متهم تفهیم شود گفت: فعلاً صلاح نمی دانم که به عنوان افساد فی الارض تفهیم اتهام کنم.
رئیس دادگاه سپس اتهامات وی را ازجمله اخلال در نظام اقتصادی کشور  همچنین وصول نکردن وجوه اخذ شده به نفع دولت  به وی تفهیم کرد.
متهم د . م در دفاع از خود گفت: اینکه در امضاها نقش داشته و خود امضا کرده ام  قبول دارم.
معاون وقت شعبه گروه ملی بانک صادرات اهواز افزود: از بابت این اقدام ازجمله امضا از همه مردم ایران به ویژه بانک صادرات که فرزندم سر این سفره بزرگ شده است معذرت می خواهم.
قاضی سراج از متهم پرسید: آیا شما مشکلی داشتی که از سمت بالاتر جا به جا شدی و این مسئله برای شما سؤال ایجاد نکرد.
متهم پاسخ داد: من تخلفی نکردم و مشکلی نیز نداشتم که جا به جا شدم.
وی سپس بقیه دفاع از خود را به وکیلش سپرد.

در ادامه یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی پس از اخذ آخرین دفاعیات د . م  معاون وقت شعبه گروه ملی بانک صادرات اهواز، وکیل مدافع وی به آخرین دفاع از  موکلش پرداخت.
سید یزدالله طاهری نسب ، بازداشت موکلش را غیرقانونی دانست و از رئیس دادگاه خواستار پایان بازداشت وی شد.
وی در ادامه گفت: چه کسی حاضر است در جرمی به این عظمت به ویژه آگاهانه دخالت کند ولی هیچ نفعی نبرد و این با عقل جور در نمی آید.
طاهری نسب خطاب به نماینده دادستان گفت: اگر موکلم در این باره نفعی برده باید به دادگاه ارائه دهید تا در این باره صحبت کنیم.
وکیل متهم د. م  افزود: اگر جرم موکلم تصرف غیرقانونی اموال بوده است از دادگاه تقاضای برائت می کنم.

وکیل متهم د. م در دفاع از موکل خود، دلایل موجود در کیفرخواست موکلش را بسیار ضعیف خواند.
سید یزدالله طاهری نسب افزود: اتهام موکل من شامل موارد زیر است:
1- شرکت در اخلال در نظام اقتصادی کشور از طریق مشارکت و تبانی در صدور اسناد اعتباری جعلی و کلاهبرداری در شبکه بانکی کشور و معاونت در تحصیل مال از طریق نامشروع با تسهیل وقوع بزه، موضوع تعداد 136 فقره گشایش اعتبار اسنادی صادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز و شرکت در صدور تأییدیه ها و تصدیق نامه های خلاف واقع.
2- عدم وصول وجوه به نفع دولت یا استنکاف از استیفای حقوق دولت، موضوع تعداد 103 فقره گشایش اعتبار اسنادی، صادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز که در دفاتر آن شعبه ثبت نشده و کارمزد آن وصول نشده است.
وکیل این متهم ادامه داد: در کیفرخواستی که دادسرا و نمایندگان دادستان تنظیم کردند مختصرترین کیفرخواست به موکل من اختصاص یافت و کل این کیفرخواست یک صفحه است.
قاضی دادگاه خطاب به وکیل گفت: به حجم کیفرخواست نگاه نکنید و کیفیت آن را مد نظر داشته باشید.
وکیل متهم گفت: وقتی دلایل کم باشد کیفرخواست مختصر نوشته می شود و بنا دارم در دفاعیات خود به ضعف ادله بپردازم.
طاهری نسب افزود: خانواده موکلم به نظام جمهوری اسلامی خدمات داشته است و دو برادر وی شهید شده اند و اتهاماتی که به او نسبت داده اند با سوابق زندگی فردی و خانوادگی وی تناسبی ندارد.
قاضی پرونده خطاب به وکیل گفت: اتهامات به او نسبت داده شده یا متوجه اوست.
وکیل متهم در ادامه گفت: دلایل مادی علیه موکلم وجود دارد اما دلایل روانی علیه او نیست.
وی افزود: آنچه با واقعیت منطبق است رد نمی کنم و آنچه که مردد و نیازمند دلیل است عرض خواهم کرد.
طاهری نسب گفت: موکل من در اینکه تصدیق نامه ها و ال سی ها را امضا کرده باید بررسی کنیم که این امضا ها با علم و آگاهی بوده یا بر اساس روال متعارف شعبه و بر مبنای اعتماد موکل به مافوق خود بوده است؟
وی افزود: اتهام را با توجه به مستندات و راه های انتسابی که در کیفرخواست قید شده است تجزیه و تحلیل می کنم.
وکیل د . م گفت: هیچ دلیلی در کیفرخواست موکلم جز امضاها وجود ندارد.
وی درباره اتهام تبانی نیز گفت: تبانی نوعی همفکری دو یا چند نفر برای ارتکاب به جرم است و باید ببینیم که موکلم با چه کسی تبانی کرده است؟ اما او هر چه آورده اند امضا کرده است و این نشان دهنده تبانی نیست.
آقای سراج گفت: نتیجه این امضاها چه آگاهانه و چه غیرآگاهانه چقدر بوده است؟
وکیل در پاسخ گفت: اگر ناآگاهانه باشد جهل به ماهیت و به موضوع رافع مسئولیت است و اگر قصد سوء استفاده احراز نشود نمی توان متهم را مجرم دانست.
طاهری نسب در پاسخ به سؤال قاضی که چه کسی باید پاسخگوی خسارت ها باشد گفت: موکل من باید در مقابل بانک پاسخگو باشد اما آیا این امضاها نشان دهنده اتهام سنگین به موکلم است؟ در حالی که باید علم در این امضاها وجود داشته باشد.

وکیل متهم د . م در ادامه دفاعیات خود از موکلش گفت : نماینده دادستان در این کیفرخواست متهمان را به شش دسته تقسیم کرد و نام موکل من در هیچ کدام از این شش دسته نیامده و در هیچ سطری از سطرهای کیفرخواست نامی از موکلم برده نشده است.
سید یزدالله طاهری نسب گفت: حتی نقل قولی از متهمان دیگر این پرونده وسیع و گسترده نشده است که کسی موکلم را شناخته و یا با وی مراوده ای داشته باشد.
قاضی دادگاه خطاب به وکیل گفت: ظاهراً موکل شما دنیا و آخرتش را برای دیگران فروخته است.
وکیل در پاسخ گفت: به راحتی نمی شود اینطور حرف زد آقای قاضی، اکنون وقت اظهارنظر شما نیست.
وی ادامه داد: اگر اثبات شود که موکلم عالمانه این کارها را کرده  واقعاً دنیا و آخرتش را فروخته است.
طاهری نسب گفت: جرم به این عظمت که نظم اقتصادی کشور را به هم زده نیازمند انگیزه ای قوی است و باید چیزی عاید موکل من می شد اما هر چه بررسی و تحقیق شده  به موضوعی دال بر اینکه موکلم به منصب و امتیازی رسیده است دست نیافته اید و ادعای موکلم که می گوید اعتماد کرده است با متن و محتوای پرونده تطابق دارد و به وی به چشم قربانی باید نگاه شود تا بزهکار.
وی گفت: یکی از اتهامات وارده به موکلم در کیفرخواست اخلال در نظام اقتصادی از طریق کلاهبرداری در شبکه عظیم بانکی است در حالی که موکلم هیچ کدام از مسئولان و مقامات بانکی را فریب نداده است و ادله ای در این خصوص وجود ندارد.
وکیل گفت: تنها چیزی که در متن کیفرخواست گفته شد این است که موکلم در غیاب آقای ک یک فقره ال سی را  با همراهی شخصی به نام ن س امضا کرده که آن فقره ال سی هم جزو ال سی های ثبت شده و قانونی بوده است و هیچ مورد ال سی ثبت نشده وجود ندارد که موکلم آن را در غیاب آقای ک امضا کرده باشد.
طاهری نسب گفت: ما باید در مقابل ادله دفاع کنیم و چون دلیلی بر علم و آگاهی موکلم ارائه نشده است باید بگویم که چون هیچ دلیلی در این باره وجود ندارد باید اصل را بر صحت ادعای موکلم قرار داد.
وی در پایان سخنانش گفت: موکلم مستحق برائت است.