پخش زنده
امروز: -
در فی المجلس مطرح شد؛
مجلس باید از اقلیت قوی کارآمد عالم موثر برخوردار باشد
سید علی ادیانی نماینده دوره هشتم و دهم مجلس شورای اسلامی معتقد است مجلس یک دست، اگر در چهارچوب انقلاب و در خطوط انقلاب باشد به اقتدار، اعتلا و کارآمدی مجلس کمک می‌کند.
به گزارش خبرگزاری صدا و سیما، سید علی ادیانی نماینده دوره هشتم و دهم مجلس شورای اسلامی در برنامه فی المجلس شبکه خبر نقاط قوت و ضعف مجلس در ادوار مختلف را بررسی کرد.
سوال: میهمان ما در این برنامه آقای سید علی ادیانی نماینده دوره هشتم و دهم مجلس شورای اسلامی از حوزه قائمشهر، سوادکوه، سیمرغ و جویبار و سوادکوه شمالی، دکترای حقوق عمومی و در هر دو دوره هشتم و دهم مجلس در کمیسیون انرژی بودند برای این که ایشان پیش از آن که نماینده مجلس بشوند در وزارت نفت بودند، بین دو دوره‌ای که نماینده مجلس بودند برگشتند به وزارت نفت و الان هم از وزارت نفت به دولت آمدند و هم معاون تقنینیه هستند و هم معاون رئیس جمهوری در امور مجلس هستند، بنابراین الان هم در مجلس حضور دارند و من فکر می‌کنم به خاطر تخصص و سوابقشان و کتاب‌هایی که در زمینه حقوق نوشتند اول درباره این که مجلس‌ها از لحاظ قانونی چه نقاط ضعفی دارند و چه نقاطی را هنوز باید اصلاح کرد از ایشان سوال کنیم.
ادیانی: مجالس نقاط قوت و ضعف متعددی دارد همه ادوار مجلس در نگاه کلی هم کارنامه‌های درخشانی دارند و هم آسیب‌ها و نقاط ضعفی دارند که برخی از آن آسیب‌ها، چون عنوان برنامه شما هم درس‌ها و عبرت‌های ادوار مجلس است بر همین مبنا توجه به درس‌ها یعنی آن وجه و سبقه تعالی ادوار مختلف مجلس و هم دقت در عبرت‌ها یعنی آن بخش‌ها و رخداد‌هایی که آسیب زا بوده یا نقص‌هایی را ایجاد کرده یا می‌توانسته حد متعالی تری جلوه و بروز و ظهور پیدا کند را باید انسان یک جا ببیند، یک جا دیدن فراز و فرود یک پدیده، هم درس آموز است و هم عبرت آفرین، مجالس ادوار مختلف هم همین است. از منظر قانون که اشاره فرمودید ما در ادوار مختلف انصافاً قوانین بسیار خوبی را در تصویبشان شاهد بودیم، نقص‌های جدی هم داشتند.
سوال: قوانین داخلی مجلس، یعنی قوانینی که مربوط به کارایی خود این نظام طراحی شده به صورت مجلس شورای اسلامی است؟
ادیانی: شما ساختار را می‌فرمایید؟
سوال: بله مثلاً یکی از چیز‌هایی که همان دوره‌ای که من در مجلس ششم نماینده شدم متوجه شدم این بود که یک نقطه ضعف بزرگ طراحی انتخابات مجلس وجود دارد، چون هر ۳۰ صندلی تهران به اصلاح طلبان تعلق پیدا کرده بود، همه اصولگرایان از مجلس بیرون مانده بودند و حتی یکی از آنها وارد مجلس نشده بود در حالی که یک سوم آرا را داشتند یعنی آخرین نماینده‌ای که وارد مجلس شد حدود ۸۰۰ هزار نفر بود، آنها مثلاً ۷۸۰ هزار نفر به آنها رای داده بودند ولی حتی یک صندلی هم به دست نیاورده بودند.
ادیانی: این برمی‌گردد به نظام انتخابات، نظام انتخاباتی که ما داریم نظام اکثریتی است، نظام اکثریتی محاسن و معایبی دارد لذا مقابل اکثریتی، نظام تناسبی است آن که شما می‌فرمایید ۳۰ نفر تشریف آوردند بقیه ممکن است با ۵ هزار رای یا اصلاً ممکن است با یک رای، صندلی و کرسی و صدایی نداشتند، این برمی‌گردد به ماهیت نظام انتخابات حاکم بر کشور، چون اکثریتی است این اتفاق می‌افتد الان هم همین طور است.
سوال: یعنی اگر انتخابات تهران منطقه‌ای بشود دیگر این اتفاق نمی‌افتد؟
ادیانی: عرض می‌کنم این مربوط به ماهیت نظام انتخابات است، اما صورتش به حکم قانون اساسی، محدوده حوزه انتخابیه را باز قانون تعیین می‌کند از ابتدا قانونی که نوشتند ما بر همان ریل این ۱۱ دوره را سپری کردیم بر مبنای آن قوانین اول، در یک مقاطعی نظامات انتخابات ما تغییر پیدا می‌کند اصلاحاتی می‌خورد، حذف و اضافه، اما شاکله تغییر نکرد به عنوان مثال شما محدوده حوزه انتخابیه را خیلی نتوانستید تغییر بدهید و یکی از اشکالات فعلی نظام انتخابات ما این است که عدالت انتخاباتی در آن وجود ندارد به عنوان مثال اسم نبرم، ما حوزه انتخابیه‌ای داریم با جمعیت مثلاً حدود ۳۰۰ هزار تا سه تا نماینده دارد، حوزه انتخابیه داریم با جمعیت ۳ میلیون دو تا نماینده دارد اسم نبرم.
سوال: الان دولت اینها را باید با لایحه تغییر بدهد؟
ادیانی: از دو طریق ممکن است یکی این که باید لایحه‌ای تقدیم مجلس بشود، یکی هم از طریق طرح است مشروط بر آنکه اصل ۷۵ نشود بار مالی پیدا نکند، سوالی که جناب عالی فرمودید اجازه بفرمایید ما برگردیم به آن که کلیدی‌ترین بحث است یعنی دال مباحث همان جا است، کلید واژه همان جا است.
ما در نظام قانونگذاری چند نکته را باید رعایت کنیم ببینید قانون گذاری علم است، فن است، در عین حال هنر است باید اصول حقوقی قانون گذاری رعایت شود چه در ارائه پیشنهاد در صورت طرح و لایحه، چه در تدوین و تصویب و نهایتاً تایید شورای نگهبان به عنوان این که قانونیت پیدا کند. در این بخش ما مشکل داریم یکی از گلایه‌هایی که بعضی از دوستان و بزرگان دارند، نقد هم دارند و درست هم است این که ما با تورم قانون روبرو هستیم به دلیل این که غالب ادوار مجلس از جمله مجلس ششم که حضرت عالی به عنوان پیشکسوت ما تشریف داشتید، میل به جزئی نگری و حل موضوعی در قالب طرح، برای حل یک مسئله است. خوب است در جای خودش لازم است، اما کافی نیست. خلاء بزرگی که در ادوار مجلس ما با آن روبرو هستیم بعضا، ً این که نمایندگان مجلس میل به تدوین و تصویب قوانین جامع ندارند یکی از همین نقص‌ها قانون انتخابات است.
سوال: یعنی مثلاً ملی نمی‌بینند؟
ادیانی: بحث ملی نیست وقتی می‌گوییم قانون جامع یعنی مجموعه اجزا موثر و محکم کننده و راهگشایی یک پدیده حقوقی را یک جا ببینیم مثال همین نکته‌ای که فرمودید در بحث مربوط به قانون جامع انتخابات، این به هم پیوستگی دارد، شورا باید مکمل مجلس باشد، ریل گزاری‌ها چه در بحث قانون انتخابات ریاست جمهوری، چه قانون انتخابات مجلس، چه قانون انتخابات مربوط به شورای شهر و روستا باید از اصول و پایه محکم و غیرقابل خدشه برخوردار باشد.
سوال: به نظر شما قانون اساسی آخرین باری که اصلاح شد حدود سی و چند سال پیش میشود یعنی اواخر دهه ۶۰، سال ۶۷ تا الان حدود ۳۵ سال است. به نظر شما آیا به بازنگری قانون اساسی نیاز است و اگر به بازنگری نیاز است در کدام جهت باید این اصلاح انجام بشود؟ مثلاً مجلس سنا لازم داریم یا خیر به عنوان مجلسی که حقوقدان‌های برجسته، کسانی که مثلاً دو، سه دوره در مجلس شورا بودند آن جا بروند و این جور ابتدایی و بدون تجربه قانون نوشتن یا طرح نوشتن کم کم منسوخ شود، قانون دو مرحله داشته باشد در مرحله مجلس سنا دیگر هر قانونی تصویب نشود.
ادیانی: مستحضر هستید که اساساً اصول قانون اساسی ما دو بخش دارد ماهیت آن قابل تغییر نیست یعنی جمهوریت و اسلامیت، اصولی که ناظر و حاکم بر این دو اصل است قابل تغییر نیست این به لحاظ محتوا و ماهیت، اما شکل قابل تغییر است کما این که تغییر دادیم. ببینید مجلس فعلی به لحاظ تک مجلسی بودن محاسن و معایبی دارد، عیب بزرگ آن این است که بدون تعارض منافع، بدون تعلقات پوپولیستی، با نگاهی عالمانه، راه گشا، علمی، قانونی که از یک ماندگاری و مانایی قوی برخوردار باشد از مجلس تک ساحتی کمتر بیرون می‌آید، من شفاف بگویم خدا پایدار بدارد شورای محترم نگهبان را.
سوال: تا حدودی نقش سنا را بازی می‌کنند.
ادیانی: در سنوات اخیر هم خدا محفوظ بدارد هیئت عالی نظارت بر مجمع تشخیص مصلحت را، البته بعضی از حقوقدان‌ها حرف‌هایی دارند، شبهه‌هایی دارند که آیا مثلاً مجمع و جا‌های دیگر فرض بفرمایید شورای عالی انقلاب فرهنگی و ... و غیره، آیا شأنیت قانون گذاری دارند؟ وقتی که ما مجلس دومی داشته باشیم بنده به عنوان اقل فهم دانش پارلمانی عرض می‌کنم، ما قطعاً به مجلس دوم نیاز داریم.
قطعاً مجلسی که فعلاً ما داریم و در سنوات و ادوار اخیر داشتیم به دلیل عبرت‌هایی که انسان باید از آنها ببیند من به عنوان یک نمونه به شما بگویم، مجلس دهم بود چند ماهی از مجلس دهم تمام شده اشتباه نکنم در مهر ماه بود رئیس مرکز پژوهش‌های وقت مجلس آمد گزارشی داد به نمایندگان جدید الورود در صحن و سرای مجلس دهم، گزارش عملکرد مجلس نهم را، گزارش این بود که مجلس نهم ۲۰۰ تا قانون گذاشت، تعداد قابل اعتنایی از این قانون روزمرگی بود اصلاً قانون نبود به آن معنا، قانون شد جزئی نگری، موضوعی نگری بخشی از آنها موافقت‌نامه‌ها و معاهدات بین المللی بود.
قانون جدید همراه با اصلاح کلی ۵۵ تا بود، دقت بفرمایید در یک دوره ۴ ساله ۵۵ تا، چند سال اخیر پشت سر هم حضرت آقا به اقتضا و بنا به نیاز وضعیت کشور موضوع اقتصادی را برای عنوان سال اختصاص دادند، از جمله همان سال ۹۵، سال اقتصادی بود یکی از مولفه‌های اقتصادی بود، از این ۵۵ قانون جدید یا اصلاح کلی، ۹ تایش اقتصادی بود یعنی مصوبات مجلس متصل به نیاز‌های واقعی جامعه نیست. از این ۹ تا، ۴ سال، سهم هر سال میشود ۲ تا، ۴ تا قانون بودجه را کنار بگذارید، سالی دو تا قانون اقتصادی در سالی که مسائل اصلی و مبتلا به مردم، موضوعات اقتصادی و معیشت، تولید و اشتغال و ارزش پول ملی و مجموعه نظامات پولی و مالی و بانکی و بودجه‌ای است. خوب این مجلس نیاز به مجلس دوم ندارد؟
این به لحاظ شکلی، یک نکته دیگر هم بگویم، من تقریباً مشروح مذاکرات مجلس را از اول تا دهم که خودمان بودیم یازدهم هم که هستیم در میدان کار هستیم، چهل و نه و نیم درصد از وقت صحن علنی خیلی مهم نیست که مردم بشنوند یا نشنوند این معدل است، معدل است زمانی که زنگ مجلس می‌خورد در آغاز تا زنگ مجلس می‌خورد در پایان، وقت مفید، استفاده بهینه در حوزه و عرصه تقنین و نظارت موثر، ۴۹ و نیم درصد وقت مفید است. ۵۰ و نیم درصد بود و نبودش به درد نمی‌خورد، ببینید عبرت‌ها اینجا است. قطعاً ما داریم الان برای مردم برنامه‌سازی می‌کنیم، برای عزیزانی که مفتخر به کسوت نمایندگی در مجلس دوازدهم می‌شوند باید اینها را ببینند که وقتی ورود کردند اولویت‌ها چیست و آسیب‌ها چیست، اشکالات این جا است، چرا این اتفاقات می‌افتد؟ این چرایی اش خیلی مهم است. اگر نمایندگان اشرافیت بر ابزار قانون و منابع قانون نداشته باشند به روزمرگی دچار می‌شوند.
سوال: یعنی اغلبشان آماتور هستند وقتی می‌آیند؟
ادیانی: من این جمله را نمی‌خواهم عرض کنم، اما همین را می‌گویم ما در مجلس دهم بودیم یکی از بزرگان ارشد نظارت بر امور مجلس و فرآیند کار ورود قانونی مجلس فرمودند که حدود ۹۰ درصد نمایندگان، اشرافیتی بر قانون اساسی ندارند. باور می‌کنید؟ خودتان در مجلس بودید ما نمایندگانی داشتیم و داریم الان را عرض نمی‌کنم، چون دیگر من خودم همکار شما هستم، داشتیم دو دوره، سه دوره، چهار دوره نماینده بود این میکروفنی که پشت سر شما است، این منهای آن نطق زمان شما ده دقیقه بود، ما این را تغییر دادیم هفت دقیقه شد. ببینید یک وقت سهمیه‌ای دارد نماینده، هفت دقیقه الان را عرض می‌کنم.
بنابر آئین نامه فعلی، هفت دقیقه نطق سالانه است و دو ماه یکبار به قید قرعه نطق اضطراری پنج دقیقه البته الان نطق یک دقیقه و دو دقیقه هم داریم، غیر از این ما نمایندگانی داریم در ادوار مختلف، عبرت‌ها این جا است تعدادشان هم قابل اعتنا است یعنی یکی دو تا، ده تا، بیست تا، چهل، پنجاه تا هم نیستند تعدادشان قابل اعتنا است. یک بار در فرآیند قانون گذاری در مورد ارائه پیشنهاد، مخالفت با پیشنهاد در مورد ارائه طرح برای مسکوت ماندن و مشابه آیتم‌ها و مصادیق فرآیند تقنین، یک بار اظهار نظر نکردند چرا؟ چون مسلط به آئین نامه نیستند، آئین نامه داخلی مجلس ابزار اصلی است، قطب نما است، بر قانون اساسی مسلط نیستند، بر اسناد بالادستی مسلط نیست، بر سیاست‌های کلی ابلاغی مسلط نیست، بر برنامه پنج ساله توسعه که الان اسمش تغییر کرد شد پیشرفت، اشرافیت لازم را ندارد نمی‌خواهم بگویم نماینده باید همه اینها را بداند.
قطعا باید دکترین حقوقی حاکم بر اینها را بداند، اصول حقوقی حاکم بر اینها را بداند، از ذهن خلاق و حافظه قوی، شما می‌دانید سریعا نماینده فعالی در مجلس پیشنهاد حذف می‌دهد، پیشنهاد جایگزین می‌دهد، پیشنهاد رفع ابهام می‌دهد، نماینده بخواهد از حقوق ملت دفاع کند و ریل قانون گذاری را به سمت صحیح اصول حقوقی و قانون گذاری ببرد باید از حافظه ذهنی قوی و آمادگی ذهنی و حقوقی بالایی برخوردار باشد تا بتواند موافقت و مخالفت کند، خودتان می‌دانید یک موافقت ریل مجلس را عوض می‌کند یا یک مخالفت منطقی ریل مجلس را عوض می‌کند، این جا آسیب‌های ما است، این جا عبرت‌های ما است.
سوال: این طور که شما می‌گویید نه تنها مجلس اعلی لازم است یا اسمش را هرچه بگذاریم، مجلس سنا، بلکه لازم است همین نماینده‌ها بعد از این که انتخاب می‌شوند یک دوره اجباری آشنایی با قوانین و به قول شما دکترین حاکم بر قوانین را بگذرانند.
ادیانی: باور می‌کنید این را تصویب نکردند؟ در مجلس پنجم آن طور که حضور ذهن دارم پیشنهاد آمده یک دوره آموزشی خیلی محترمانه یک گفتمان اولیه حقوقی در چارچوب اصول حاکم بر قانون گذاری برایشان کلاس بگذاریم برای جدیدالورودها، به این پیشنهاد در صحن رای داده نشد.
سوال: شما ببینید الان سه ماه فاصله است بین زمانی که نماینده انتخاب میشود یعنی رای می‌آورد با موقعی که اولین جلسه تشکیل میشود.
ادیانی: محاسبه کنیم تقریبا دو ماه میشود.
سوال: حالا این دو ماه کفایت می‌کند برای این که یک دوره فشرده برگزار شود؟
ادیانی: بی فایده نیست.
سوال: اگر این باشد دولت می‌تواند به صورت لایحه در مجلس دوازدهم عرضه کند؟
ادیانی: نه، اینها مربوط به آئین نامه داخلی است و آئین نامه داخلی از اختیارات و وظایف خود نمایندگان است.
سوال: یعنی شما هیچ کاری نمی‌توانید بکنید به عنوان معاون حقوقی رئیس جمهور؟
ادیانی: خیر، نه به عنوان معاون حقوقی، نه معاون تقنینی، نه دولت، چون بحث بحث مربوطه به آئین نامه که به دو سوم رای هم نیاز دارد توسط خود نمایندگان طراحی میشود و طرح ارائه میشود و در خود مجلس به تصویب می‌رسد در این حوزه هیچ یک از قوا حق دخالت ندارند مثل آئین نامه داخلی دولت که کس دیگری نمی‌تواند برای دولت آئین نامه داخلی تصویب کند.
در مجلس دهم، انتخابات تمام شد، عده‌ای رای نیاوردند و عده‌ای رای آوردند من هم که از حوزه انتخابیه کاندیدا نشدم وقتی آمدند طرحی دادند طرح اصلاح قانون انتخابات، من این را می‌گویم شاید مستمع باور نکند طرح چه بود؟ آمدند برخی از شرایط لازم برای کاندیدا شدن را حذف کردند مثلا در قانون بوده التزام عملی به ولایت مطلقه فقیه، کلمه مطلقه را حذف کردند خلاف قانون اساسی است، یک شرط دیگر این است، التزام عملی به جمهوری اسلامی ایران، این را هم حذف کردند مجلس هم رای داد، این طرح در کمیسیون شورا‌ها رفت و تصویب و بارگذاری شد.
ما متوجه شدیم چپ و راست از بالا تا پایین را من پیشنهاد حذف دادم مشروح مذاکرات در مجلس است، من زمان مجلس چه هشتم و چه دهم سعی می‌کردم واقعا در طرح‌ها و لوایح، از دستگاه ها، از دولت، مرکز پژوهش ها، دیوان محاسبات، معاونت قوانین، آن عقبه‌های کارشناسی بحث را بگیرم و تحلیل کنم تا در صحن علنی مجلس بتوانم اظهارنظر کنم، بررسی که انجام دادیم من در صحن مخالفت کردم، ۵۳ یا ۵۲ تا با نظر پیشنهاد حذف من موافقت کردند، دو دو کردند چه دو دویی، من را هو کردند، در مشروح مذاکرات است، خدا نگهدارد شورای نگهبان و نهاد شورای نگهبان رفت و برگشت بالغ بر ۸۰ درصد دوباره رای دادند گفت همه اینها خلاف است خودشان عقب نشینی قهرمانانه کردند در مجلس اصلاح طلب دهم
ببینید این اتفاقات البته ممکن است طرح‌های خوبی هم بیاید و واقعاً بخشی از آن اشکالات و نقص‌ها و کاستی‌ها را بتواند جبران کند.
سوال: در مجلس دهم بفرمایید که دیگر چه اتفاقات مهمی افتاد، یعنی اصلاً جریان مجلس چطور بود و چقدر کمک کرد به، در واقع به وجود آمدن یک مجلس پخته‌تر و ریشه‌دار؟
ادیانی: ببینید جناب آقای افخمی، شما در مجلسی بودید که بالاخره حاشیه‌ها و مباحث خاص خودش را داشت، مجلس دهم کپی، زرورق است، نرم است، مجلس ششم بود با امعان نظر به تجربه‌ها و برخورد‌های رادیکالی غیرمنطقی و بلاوجه ماهیتش، مثل ماهیت مجلس ششم بود. این را کسی نمی‌تواند کتمان کند، یک دست هم تهران رای آورد، ۳۰ تا را یک طرف رای آورد. در آن مجلس عرض شود که در عین حال که کنش و واکنش‌هایی داشته، من می‌خواهم آن وجه مثبتش را بگویم، حالا تیزی‌های کار، بعضاً شاید تلخی‌های کار، را دوستان دیگر باشند و آمدن نکته دیگر را گفته‌اند، من در آن مجلس من اولاً اعتقاد دارم واقعاً مجلس باید از یک اقلیت قوی کارآمد عالم موثر برخوردار باشد. اصلاً جنس مجلس این است سیالیت اقتضای مجلس است، مجلس یک دست خوبی‌هایی دارد، مجلس یک دستی که منظور از یک دست به این معنی نیست که همه بگویند بله همه بگویند نه، یک دستی در رعایت اصول قانون ممکن است یک جریان سیاسی واحد باشند، اما ادبیات متفاوتی در تقنین داشته باشند، اما اعتقاد دارم اگر در چهارچوب انقلاب و در خطوط انقلاب در مجلس باشد به اقتدار مجلس به اعتلا و کارآمدی مجلس کمک می‌کند مجلس دهم تا حدودی این ویژگی را داشت ما یک اقلیت بودیم، اما اقلیت موثر، مثال بگویم چیز عجیبی است ما برای سوال از رئیس جمهور وقت آقای روحانی سه بار امضا جمع کردیم و از حیزانتفاع خارج شد بالاخره شکل گرفت در کدام مجلس در مجلس اصلاح طلب دهم.
از کی از رئیس جمهوری که رهبر معنوی فکری اینها بود آوردیم در مجلس جالب اینجاست محور نیرو‌های اصولگرا بودند ۸۰ و خورده‌ای امضا جمع کردیم از دوستان اصلاح طلب هم امضا گرفتیم محور مدیریت این سوال ۷ نفر با رای مخفی بنده بودم، آقای مصری، آقای ذوالنور، آقای محمد دهقان بود آقای محسن کوکن بود، اینها را می‌شناسید همه را ما صحنه استیضاح را این جمع چی باشد آورده‌اند، خط می‌زدیم، اگر حاشیه داشت، اگر تند بود، اگر به حد مطلوب نمی‌رسد، آمد در صحن ۱۹۸ رای آوردیم یعنی آن رای مساوی با عدم کفایت سیاسی بیش از دو سوم در مجلس اصلاح طلب این نکته‌ای بود که واقعاً شگفتی سیاسی بود نکته دیگر شما یادتان است من این را داخل پرانتز بگویم خطاب به ملت بزرگ عزیز ما که معلم همه ما هستند؛ و من آن نکته را هم بگویم من در ابتدا معلم بودم و به معلم بودنم هم افتخار می‌کنم هرچه دارم به برکت الطاف الهی و اولیای الهی و اهل بیت و شغل معلم بودنم است.
الان هم افتخار می‌کنم که اگر کاری می‌کنم مفتخر به باز همان کسوت معلم بودن است این را می‌خواهم عرض کنم که در آن بحث شاکله مجلس دهم، همان مجلس دهم داعش حمله کرد، به ملت عزیز ایران و بینندگان عزیز داشتم عرض می‌کردم انتخابات هم در پیش است اصلاً در نگاه دشمن مجلس اصولگرا اصلاح طلب موضوعیت ندارد، دشمن با اصل نهاد قانونگذاری در جمهوری اسلامی مخالف است، چرا؟ چون امام فرمود:حفظ نظام جمهوری اسلامی اوجد واجبات است، بعضی از گویندگان می‌گویند از واجبات فرمودند اوجب واجبات یکی از ارکان واجب شکل‌گیری مجلس از دشمن با اصل نهاد مجلس مخالف است، به همین خاطر در مجلس دهم اصلاح طلب داعش حمله می‌کند، در مجلس یازدهم اصولگرا منافق حمله سایبری می‌کند و آن اتفاق می‌افتد.
می‌خواهم این را عرض کنم وقتی داعش حمله کرد رئیس جلسه اعلام کرد که یک محدوده امنی ایجاد شده نمایندگان بیرون بروند از صحن، یک دونه خارج نشدند، مذاکرات قطع نشد، یک نماینده از صحن خارج نشد، گفتند می‌مانیم یا می‌کشیم یا کشته می‌شویم. این یک نکته ببینید وقتی مجلس جمهوری اسلامی است این شاکله‌ها را هم دارد حالا منهای آن مشکلاتی که ممکن است در رفتار‌ها ایجاد شود. نکته دوم وقتی که سپاه پاسداران را دشمن در لیست تروریست‌ها قرار داد آقای افخمی عزیز از دم اقلیت‌های مذهبی برادران اهل سنت اصلاح طلب و اصولگرا تند و تیز، رادیکال و غیر رادیکال از دم لباس سپاه پوشیدیم این خیلی ارزشمند است، یکی از جا‌هایی که مجلس دوازدهم با نگاه عبرت آموز باید ببیند این است در قانونگذاری اصلاً تعارض منافع سم است به دلیل اینکه یک نماینده دو نماینده تعارض منافع دارد یا منطقه‌ای یا به هر دلیلی نسبت به برخی اقدامات عرض شود که سکوت می‌کند یا حداکثر می‌خواهد از ابزار نظارتی استفاده بکند بالاترینش استیضاح است.
یک وزیر می‌رود یک وزیر دیگر همان کانال را می‌رود این اشکالاتی که ما داریم این است، که حقیقتاً من خودم را عرض می‌کنم ما در احترام به قانون در اجرای قانون ولا غلط ما باید تمکین کنیم، اجتهادی در برابر متن صریح قانون نکنیم، دلسوزانه این اجتهاد‌های بلاوجه اتفاق می‌افتد و گره کوری را در برابر مدیران بعدی یا مجالس بعدی رقم می‌زند یکی از آن اتفاقات عدم اجرای قانون هدفمندی یارانه‌ها است اگر یادتان باشد در آنجا ۵۰ سی ۲۰ بود من الان آن چیزی که فلبداهه یادم آمد ۵۰ درصد را باید بدهیم برای تقویت اقشار ضعیف که آسیب می‌بینند، ۳۰ درصد برای تقویت تولید است و ۲۰ درصد در اختیار دولت است، که بتواند جبران مافات کند.
ببیند اگر مردم دارند مشکل پیدا می‌کنند از آن ۲۰ درصد ۵ درصد ۱۰ درصد را بدهد به آنها اگر می‌بیند مجموعه بنگاه‌های اقتصادی و تولیدی آنهایی که میدان تولید هستند دارد مشکل ایجاد می‌کند بدهد به آنها این اتفاق نیفتاد ۵۰ سی ۲۰ اتفاق نیفتاد و قرار نبود که نقدی باشد البته مجلس در زمان خودش یک حرکاتی کرده منتج به نتیجه نشد خوف این داشت که خدای نکرده بیفتد به دام تقابل شدید بین مجلس و دولت و قرار نبود که کامل نقدی شود نقدی و غیرنقدی غیرنقدی را کامل حذف کردند. پایه پولی کشور را بردند بالا، یکی از آسیب‌ها اینجاست اشکال اینجاست که ما در پایان دولت هم واقعا یک گلوگاهی نداریم یک ترازویی نداریم، یک جایگاهی که حکمیت کند که دولت چی تحویل گرفت و چی تحویل داد را هم نداریم، البته خوشبختانه بگویم در مجلس یازدهم یک طرح خوبی داده شد که پایان دولت یک گروهی شکل گرفتند که آنچه که داشته‌های دولت است و نداشته‌هایش را لیست کنند که کسی بعدش نگوید که ما صندوق مملو از درهم و دلار تحویل شما دادیم شما کلاً خزانه خالی بود این هم هنوز البته قانون نشده یکی از اشکالات واقعاً عدم تمکین قانون است به این اعتقاد من یک بیماری اجتماعی است.
سوال: من فکر می‌کنم شما به خاطر اینکه به هر حال معاون امور حقوقی رئیس جمهور بودید در پارلمان میشود در مجلس یازدهم هم از شما سوال کرد مجلس هشتم و دهم و عملاً یازدهم را هم شما نظارت داشتید اینکه می‌خواهم بپرسم که نقش رانت خواری سازمان یافته همراه با تهدید و تطمیع در مورد نمایندگان مجلس که بالاخره است ما می‌دانیم که حتی در زمان مجلس پنجم و ششم هم بوده ولی الان به نظر می‌آید بیشتر شده آیا یک همچین تاثیری یعنی تاثیری که همراه با تهدید و تطمیع و فشار و فشار آشکار برای منافع گروه‌های خاص باشد در مجلس دهم بیشتر بود یا یازدهم؟
ادیانی: من صادقانه عرض کنم در هیچ یک از این دو مجلس این پدیده شوم را ندیدیم یا اطلاع ندارم.
سوال: یعنی در واقع آشکارا کسانی نبودند که تهدید بشوند یا تطمیع بشوند یا بهشون فشار بیاد برای اینکه یک قانونی را که مثلاً منفعت مردم را در بر دارد ولی برای بعضی از منافع یا گروه‌های خاص را تهدید می‌کند تصویب نشود؟
ادیانی: من واقعاً سراغ ندارم این را صادقانه عرض می‌کنم از این جهت هم می‌گویم سراغ ندارم که در این بخش‌ها واقعا شاخک هایم هم تیز است یعنی اینطور نیست که خیلی راحت از کنار اینها رد شویم انصافاً من سراغ ندارم در هیچ طرحی.
سوال در کدام کمیسیونی بیشتر ممکن است این اتفاقات بیفتد مثلاً کمیسیون صنایع بیشتر شما در کمیسیون انرژی بودید درست است؟ کمیسیون صنایع هم فکر می‌کنید اتفاق نمی‌افتاد؟
ادیانی: اینکه ما به لحاظ نظری احتمال وقوع بدهیم در همه کمیسیون‌ها است احتمال وقوع،
سوال: کجا امتیازات بیشتر رد و بدل میشود آن کمیسیون‌هایی که حساس‌تر هستند؟
ادیانی: ببینید ما چند کمیسیون اقتصادی داریم مهم است، دقت فرمودید انرژی است، صنایع و معادن ما است، کمیسیون اقتصاد است، کمیسیون برنامه بودجه و محاسبات است، کمیسیون کشاورزی است، اینها کمیسیون‌های اقتصادی مجلس است.
سوال:خواسته یا ناخواسته رانت‌های بزرگی که جابجا میشود؟
ادیانی: من نمی‌دانم.
سوال:خواسته یا ناخواسته دیگر یعنی هر قانونی که نوشته شود بالاخره، چون اینطور نیست که کاملاً آزاد باشد؟
ادیانی: به ما اینطور یاد داده‌اند که حکم کلی ندهیم، باید مصداق را هم ببینیم، اما خطا‌هایی انجام بگیرد سهو‌هایی در قانونگذاری انجام بگیرد که اصحاب ثبت آنهایی که می‌خواهند قانون را دور بزنند اصحاب ثبت بخواهند دور بزنند، بله وجود دارد، سوء استفاده از قانون وجود دارد، چرا آن قانون اتفاق می‌افتد، چون از عقبه کارشناسی قوی برخوردار نیست و غالباً در قالب طرح است ما چند تصمیم شجاعانه نیاز داریم که به مدیریت جهادی بدون توجه به صندوق آینده مجلس باید تصمیم بگیرد بدون اینکه نگاه کند به صندوق رای بعدی دولت باید تصمیم بگیرد بدون اینکه توجه کند به صندوق بعدی ۱- حل ناترازی انرژی ۲ -جلوگیری عملی تقینی یا در قالب طرح یا با هماهنگی دولت و مجلس برای بد مصرفی مجموعه مؤلفه‌ها و مصادیق انرژی ۳ -صندوق بازنشستگی ما ۴ -نظام اداری متورم ما که خودش یک قوه شد خودش یک قوه شد.
سوال: بله بروکراسی همه جای دنیا است؟
ادیانی: به احتیاط عرض می‌کنم عدد ممکن است بالاتر باشد من با رعایت همه جوانب می‌خواهم عرض کنم بالای ۷۰ درصد بودجه این مملکت اعتبارات این مملکت صرف هزینه‌های جاری مثل حقوق و دستمزد و بازنشستگان و ... میشود چقدر کارمند داریم ۴ میلیون چقدر بازنشسته داریم.
سوال:چقدر در آموزش و پرورش هستند از این ۴ میلیون؟
ادیانی: حدود یک میلیون ۷۰۰ و خرده‌ای.
سوال: یعنی کارمندان دولت غیر از آموزش و پرورش نزدیک ۳ میلیون هستند؟
ادیانی: بله با مجموعه بازنشستگان شما نگاه کنید اینها حق دارند، چون حقوق مکتسبه دارند نمی‌شود اینها را نادیده گرفت و نظام جمهوری اسلامی نمی‌تواند از کنار اینها رد شود اینها دارای حقوق مکتسبه هستند خوب آیا ما می‌توانیم برای یک جمعیت ۹۰ میلیونی آخرین آماری که داده‌اند ۸۹ میلیون و خورده‌ای الحمدلله جمعیت داریم الان ما اصلاً بگوییم با مجموعه خانواده ۲۰ میلیون و ۳۰ میلیون آن ۶۰ میلیون دیگر تکلیفشان چیست.
سوال:شما چند تا بچه دارید؟
ادیانی: دوتا.
سوال: دختر یا پسر؟
ادیانی: هر دو دختر هستند.
سوال: بزرگه چند سالش است؟
ادیانی: عرض شود دکترای حقوق است وکیل است و یک دختر دارد، دختر کوچکم مهندس گیاه پزشکی است و یک پسر دارد این را هم عرض کنم بزرگه که کارمند دولت است آمد بیرون برای دومی من شغلی برایش تعیین نکردم کسی هم باور نمی‌کند.
سوال: ان‌ها که مخالفت نکردند شما بروید نماینده مجلس بشوید؟
ادیانی: نه اصلاً
سوال: وقت زیادی صرف می‌شد؟
ادیانی: نه مجلس هیچ مقطعی از مقاطع انقلاب همه ما سربازی می‌کردیم کار پادویی انقلاب و مردم را انجام می‌دادیم واقعاً نه مشوق ما بودند.
سوال: پس انشاالله در دوره‌های بعدی من یکی از کسانی هستم که به سید علی ادیانی رای می‌دهم.
ادیانی: اگر کاندیدا شوم، شما لطف دارید، متقابلاً ما هم به حضرت عالی.
نظر شما