برگزاری جلسه دوم دادگاه مرتضی فلاح اشتری

به گزارش خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما؛ دومین جلسه دادگاه متهمان مرتضی فلاح اشتری و ۱۱ نفر دیگر دایر بر اخلال در نظام اقتصادی کشور به شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی و جرائم اقتصادی به ریاست قاضی موحد برگزار شد.

قاضی موحد در ابتدای جلسه دادگاه ضمن اعلام رسمیت جلسه گفت: در جلسه دوم تا متهم ردیف نهم تفهیم اتهام شدند و اظهارات آن‌ها توسط دادگاه شنیده شد. در این جلسه خانم شیوا شاهین فر به عنوان متهم در جایگاه قرار می‌گیرد.
متهم شاهین فر ضمن قرارگیری در جایگاه و معرفی خود گفت: شیوا شاهین فر، متولد سال ۶۸، فرزند غلامرضا، فاقد سابقه کیفری، دارای مدرک کارشناسی ارشد کشاورزی و متاهل هستم.
قاضی موحد ضمن تفهیم اتهام به متهم شاهین فر از او خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد.
این متهم گفت: من در سال ۹۱، با آقای مرادی از طریق دختر همسایه آشنا شدم و اولین بار که مرا دید از من خوشش آمد، اما با توجه به اینکه پدر من ارتباطات غیر از ازدواج را قبول نمی‌کرد به خواستگاری من آمد، اما در ادامه متوجه شدم متاهل است و رابطه مان قطع شد.
وی افزود: من با مریم پژوه منش که منشی آقای مرادی بود دوست شدم و سالی یکی دو بار از طریق تلفن ارتباط داشتیم. در سال ۹۴ ازدواج کردم و در سال ۹۶ برای تحصیل در مقطع ارشد وارد دانشگاه شدم. اواخر سال ۹۶ بود که با مریم صحبت می‌کردیم به او گفتم همسرم مهندس الکترونیک است و من نیز مهندس کشاورزی ودستگاهی اختراع کردیم که در زمینه کشاورزی فعالیت می‌کند. او نیز به من گفت که مهندس دارد شرکتی راه می‌اندازد و شاید بتواند با شما همکاری داشته باشد. با توجه به اینکه آقای مرادی خواستگار من بود من موضوع را به همسرم گفتم در اولین جلسه آقای اعلایی و نایینی را دیدم و قرار شد دستگاه را تولید کنم وبرای من در سمنان زمینی بخرند و سرمایه گذاری کنند. گفتند در سود به صورت پنجاه - پنجاه با آقایان شریک می‌شویم.
وی در ادامه گفت: در ابتدا گفتند باید شرکتی ثبت کنیم که گردش حساب داشته باشد تا بتوانیم از بانک تسهیلات بگیریم و قطعاتی از دستگاه را که لازم بود از خارج وارد شود با آن پول تهیه کنیم. به من گفتند که باید حساب باز کنید و با ایجاد گردش حساب تسهیلات را اخذ و قطعات را وارد کنیم.
متهم شاهین فر ادامه داد: در سمنان با مدیر هتل بوت کمال در مورد احداث هتل صحبت کردم و، چون زعفران درآمد زایی دارد قرار بر این شد تا زعفران و زرشک تولید کنیم.
وی افزود: به بهانه اینکه خانه من در کرج است و نمی‌توانستم هر روز بیایم به من گفتند که چک‌ها را امضا کنی که هر روز به تو زنگ نزنیم.
متهم شاهین فر در ادامه گفت: در مورد سربرگ‌ها نیز امضا کردم و مدارک مرا گرفتند هیچ وقت به بانک نمی‌رفتم و در دفتر جلوی آقای نایینی واعلایی سفید امضا می‌کردم و به آن‌ها تحویل می‌دادم. ۴ بار برای امضا به آنجا رفتم.
این متهم افزود: مدتی گذشت که در حال انجام تحقیقات خود بودم در ادامه پول کم آوردم و به آقای مرادی گفتم که پول کم آوردم چند وقت گذشت و یک چک ۲۵ میلیون تومانی برای انجام پروژه به من دادند. حدود ۸۶ میلیون تومان خرج کردم و مقاله نیز چاپ کردم.
وی ادامه داد: من تصور می‌کردم که دارند برای من زمین می‌خرند از طرفی آقای مرادی آدم متمولی بود و هیچ وقت فکر نمی‌کردم که اینطوری شود.
متهم شاهین فر گفت: برای من سیم کارتی خریدند و به نام من زدند در بانک‌ها همان شماره را می‌دادند سیم کارت به نام من بود، اما در اختیار من نبود. سیم کارت را تحویل دادم و نمی‌دانم که دست چه کسی بود و در ادامه ۲۵ میلیون تومان را دادند.
وی ادامه داد: آقای بیداریان به من زنگ زد و گفت: ۳۵ میلیون تومان به حساب تو ریختم تا پروژه زودتر انجام شود. به من گفتندکه دفتر اصلی در قشم است و قوانین مالیاتی ساده تری دارد. در ادامه دو وکالت نامه از من گرفتند که یکی به نام آقای اعلایی بود و دیگری به نام آقای ناصر نادرشاهی که گفتند وکیل ما در قشم است و من نخواندم وامضا کردم.
متهم شاهین فر افزود: به من گفتند که می‌خواهند قطعات دستگاه مرا وارد کنند یک بار نیز در وزارت بهداشت تعهد دادم که گفته بودند زمینه فعالیت شرکت همین است و به من توضیح ندادند که موضوع وکالت چیست.
قاضی موحد در واکنش به دفاعیات متهم شاهین فر عنوان کرد: شما بی سواد نبودید چرا وکالت نامه‌ها را نخواندید؟
متهم شاهین فر نیز گفت: نه بی سواد نبودم، اما اعتماد کردم.
قاضی موحد تصریح کرد: چه مدتی همکاری داشتید و سمت شما چه بود؟
این متهم گفت: از خرداد تا آبان ماه ۹۷ همکاری داشتم و مدیر عامل شرکت بودم قرار بود روی پروژه من سرمایه گذاری کنند.
رئیس دادگاه اذعان کرد: چه مقدار سرمایه گذاری کردید؟
متهم شاهین فر پاسخ داد: ۸۵ میلیون تومان که ۶۵ میلیون تومان آن را دادم و به من گفتند هر موقع پروژه را تکمیل کردی زمین را می‌خری. گفتند زمین به نام هتل بوت کمال است.
رئیس دادگاه گفت: باید سند زمین را می‌دیدید.
این متهم افزود: زمین را نگرفتند و زمانی پروژه من جواب داد که آقایان در زندان بودند.
رئیس دادگاه گفت: چرا خود آن‌ها مدیر عامل نشدند؟
این متهم گفت: الان فهمیدم من سال گذشته روی چک‌های سفید امضا شکایت کردم و از هر بانک هم ده برگی و هم ۵۰ برگی امضا کردم به من می‌گفتند که ۹۸ درصد شرکت سهم من است. این چک‌ها از بانک‌های گردشگری، سپه، ملت، کشاورزی و دی در تهران بود.
در این بخش از جلسه دادگاه جعفری مستشار دادگاه عنوان کرد: شما حدود ۳۰۰ برگ چک امضا کردید و در اسناد صدور حواله‌های ارزی امضای شماست.
این متهم گفت: من در دفتر برگه‌هایی که جلوی من می‌گذاشتند امضا می‌کردم.
مستشار دادگاه اظهار کرد: شما اسناد هویتی خود را به عنوان اجاره در اختیار این افراد قرار می‌دادید؟ چند جلسه هیئت مدیره تشکیل جلسه داد.
متهم شاهین فر گفت: جلسه‌ای نداشتیم.
مستشار دادگاه بیان کرد: چطور کسی را نمی‌شناختید؟
متهم شاهین فر گفت: قرار بود کار‌های عملی را انجام دهم.
مستشار داگاه گفت: چند وکالت نامه دادید؟
این متهم گفت: سه مورد وکالت دادم.
جعفری تصریح کرد: آیا به نظر شما آقای اعلایی مدیر کل بود؟
این متهم بیان کرد: بله، چون پول به من نداد.
قاضی موحد نیز گفت: شما چطور کارشناس ارشدی هستید بدون آنکه مفاد نامه را بخوانید امضا کردید؟
این متهم گفت: اشتباه کردم.
جفعری گفت: در صفحه ۸۰۹ پرونده گفته اید که آقای مرادی همه کاره بوده شما صداقت ندارید اکنون می‌گویید همه کاره آقای اعلایی بوده چرا حرف خود را عوض کردید آن چیزی که در پرونده وجود دارد این است که رأس پرونده آقای مرادی است نه آقای اعلایی.
این متهم گفت: من تایید می‌کنم که همه کاره آقای مرادی بود، اما دستورات را جلوی من آقای اعلایی می‌داد.
رئیس دادگاه گفت: ۳۰۰ برگ چک سفید امضا را با چه توجیهی دادید؟ مسئولیتی از شما برداشته نمی‌شود.
متهم شاهین فر گفت: من در زمینه رشته خودم علم دارم
رئیس دادگاه از متهم پرسید: اقدامات آقایان را چگونه ارزیابی می‌کردید و چرا اعتماد کردید؟
متهم شاهین فر عنوان کرد: به خاطر اینکه پول خودشان اعتماد کردم. گفتند، چون خانه تو کرج است و مجبور نشوی هر روزی بیایی این کار را انجام دادیم، اما اکنون می‌فهمم که اقدامات این‌ها خیر خواهانه نبوده است.
قاضی گفت: چرا اسناد هویتی خود را در اختیار آن‌ها قرار دادید اگر علیه شوهر شما دادخواست طلاق می‌دادند چه می‌کردید؟
متهم گفت: من الان متوجه شدم.
نماینده دادستان در این بخش از جلسه دادگاه گفت: اگر قرار بود بدون مراجعه به عنوان مدیر عامل اسم شما ثبت شود و با فرستادن عکس با واتس آپ این کار انجام شود آیا این برای شما شک برانگیز نبود؟
متهم شاهین فر گفت: گفتند، چون در قشم است و دور است به این شکل انجام می‌شود.
نماینده دادستان بیان کرد: موضوع شرکتی که حسب ادعا مدیر عامل آن بودید مدعی بودید دستگاهی اختراع کردید و در زمینه کشاورزی بوده، اما دو قرارداد بین شرکت شما و شرکت‌های ارژن پایه کیش و تجارت گستر آریا ساحل وجوددارد که در زمینه فروش نخ بوده است و قرارداد‌ها توسط شما امضا شده است. چه توضیحی دارید؟
قاضی موحد نیز خطاب به متهم گفت: شما از خرید و فروش نخ اطلاعی دارید چطور امضا کردید؟
متهم شاهین فر گفت: من سفید امضا کردم.
نماینده دادستان عنوان کرد: فرمودید ۲۵ میلیون تومان چک به شما در ازای مشارکت در امور اجرایی پرداخت شده در دفاعیات گفتید که هیچ جلسه‌ای توسط هیئت مدیره تشکیل نشده و اعضا را نمی‌شناختید شما مجموعا ۶۰ میلیون تومان پول دریافت کردید این پول‌ها به ازای چه بوده و مگر کار شما به ثمره عمل رسیده بود؟
متهم شاهین فر ادامه داد: اگر همسر من پولدار بود با کسی شریک نمی‌شدم که خود را به چاه بیندازم من برای پروژه پول خواستم ۳۵ میلیون تومان به درخواست من نبود و قرار بود در سود شریک باشیم اگر پول نمی‌دادند پروژه تمام نمی‌شد.
نماینده دادستان گفت: حسب اظهارات مطلعین شما قصد مهاجرت داشتید آقای بیداریان گفته اند که قرار بوده در ازای مبلغی پول به خارج از کشور بروید چه توضیحی دارید؟
این متهم گفت: با ۶۰ میلیون تومان هیچ جا نمی‌توانم زندگی کنم.
نماینده دادستان گفت: قرار بوده ۳۵ میلیون تومان خردادماه به حساب شما واریز شود و شما از کشور خارج شوید؟
این متهم گفت: قبول ندارم من می‌توانم با معدل خود با بورسیه به خارج از کشور بروم من با ۹۵ میلیون تومان چه زندگی و در کجا می‌خواستم داشته باشم هیچ حرفی از خارج از کشور نبود.
این متهم گفت: کسی برای من زمین می‌خرد برای بلند مدت اهداف خود را تنظیم کرده است.
نماینده دادستان گفت: تعهد نامه‌هایی را امضا کردید، اما اکنون می‌فرمایید تحصیلات عالیه دارید، اما سواد نداشتید که متن آن را یک بار بخوانید در خصوص خودرو سراتویی که آقای اعلایی از آقای مرادی گرفته توضیح دهید؟
متهم شاهین فر گفت: ما با یک پرشیا برای آقای نایینی این ور و آن ور می‌رفتیم و اطلاعی از موضوع سراتو ندارم.
قاضی موحد پرسید: به چه کسانی وکالت دادید؟
متهم شاهین فر پاسخ داد: آقای نادرشاهی، اعلایی و شهسواری
قاض گفت: شغل همسرتان چیست؟
این متهم گفت: مهندس الکترونیک
قاضی بیان کرد: اظهارات وکلای دو شخص حقوقی باقی می‌ماند و خطاب به وکیل شرکت تضامنی لیلا میرزایی گفت: اگر دفاعی دارید بفرمایید که تقوی وکیل شرکت لیلا میرزایی گفت: به طور همزمان وکیل متهم فلاح اشتری و شرکت تضامنی لیلا میرزایی هستم و پس از اظهارات فلاح اشتری صحبت می‌کنم.
قاضی موحد گفت: شرکت میعاد سازان وکیل تسخیری دارد و ضمن تفهیم اتهام به وکیل شرکت بیان کرد: که هر دفاعی بفرمایید.
رضایی وکیل شرکت میعاد سازان گفت: شبهاتی در پرونده وجود دارد که گویای ارتکاب برخی تخلفات است، اما ادله باید قطعی باشد اعلایی ثبت سفارشات را ا نجام داده تقاضا دارم که دادگاه در خصوص حقیقی یا صوری بودن شرکت تحقیق کند.
قاضی موحد خاطر نشان کرد: موارد موجود در پرونده نشان نمی‌دهد که اقدامات شرکت تخلف بوده است؟
وکیل شرکت میعاد سازان گفت: متهم اعلایی درخواست دارد که در یک فرصت دو یا سه ماهه اجناس را بازگرداند.
قاضی موجد گفت: تمام متهمین چنین درخواست‌هایی می‌کنند.
در این هنگام قاضی موحد از محمد نایینی تهرانی خواست تا آخرین دفاع را انجام دهد.
متهم نایینی گفت: طبق اظهارات سایر افراد فقط کارمند شرکت بوده ام و دفاعیات خود را در قالب لایحه تقدیم می‌کنم.
قاضی از امیر خسرو اعلایی خواست در جایگاه حاضر شود تا به آخرین دفاع بپردازد.
متهم اعلایی گفت: وکیلم آخرین دفاع را انجام می‌دهد.
در این هنگام علایی نماینده دادستان خطاب به متهم اعلایی گفت: آیا در شرکت شهاب سپید وارژن پایه سمتی داشته اید؟
متهم گفت: خیر
نماینده دادستان سوال کرد: مدیر عامل واقعی میعاد سازان چه کسی بود؟
این متهم گفت: بنده مدیر عامل بودم.
نماینده دادستان سررسید متعلق به متهم مرادی را نشان داد و گفت: دست نوشته‌هایی از پرداخت پول در این سررسید وجود دارد به طور مثال ۲۰۰ میلیون تومان پول به فراهانی داده شده است اگر مدیر واقعی بودید شما به مرادی پول می‌دادید یا مرادی به شما پول می‌داد؟
متهم اعلایی گفت: مرادی خزانه دار شرکت بود.
قاضی موحد از وکلا پرسید که آیا وکیل سعید علیزاده حضور دارد؟ که وکیل این متهم حضور نداشت. اما لایحه خود را تقدیم دادگاه کرده بود.
قاضی موحد از متهم فلاح اشتری خواست در جایگاه حاضر شود تا آخرین دفاع را انجام دهد.
متهم فلاح اشتری مدعی شد: از حساب شخصی من هیچ پولی پرداخت نشده است و در تبلتی که در اختیار وزارت است واریزی‌ها وجود دارد و تقاضا دارم که بررسی شود.
وی گفت: خارج از صرافی ارزی نفروخته ام و تمام موارد در سامانه بانک مرکزی ثبت شده است.
جعفری مستشار دادگاه گفت: بانک مرکزی ادعای شما را تأیید نمی‌کند و در گزارشی عنوان کرده که جواز صرافی در برهه‌ای از زمان وجود نداشته و معاملات ثبت شده در سال‌های ۹۳ و ۹۴ پس از انقضای مجوز فعالیت صورت گرفته است. شما ۳۴ شماره حساب دارید و حدود ۳۳۶ میلیارد ریال به حساب‌های شما واریز شده است.
متهم فلاح اشتری گفت: سامانه سنای بانک مرکزی باز بوده و من جزو جوازدار‌ها بودم
قاضی گفت: آن زمانی که جواز نداشتید نباید فعالیتی انجام می‌دادی.
علایی نماینده دادستان از متهم پرسید: چند صرافی دارید؟
این متهم گفت: یک صرافی در چابهار دارم و هیچ جایی خودم را کارمند بانک معرفی نکردم.
نماینده دادستان اظهار کرد: متهم فلاح اشتری در اظهاراتش گفته که صرافی زمرد برای برادر خانمم می‌باشد و فقط مغازه آن برای من است و در اظهاراتی دیگر مدعی شده که یک صرافی در چابهار و یک صرافی در تهران دارد.
متهم فلاح اشتری پاسخ داد: یک صرافی و جود دارد که برای پسرم می‌باشد.
قاضی بیان کرد: همسرتان یعنی خانم لیلا میرزایی گفته که شما همه کاره بوده اید و ایشان هیچ اطلاعاتی نداشته است.
نماینده دادستان گفت: در دفاعیات خود گفته اید که ارائه پروفورم کار رایج صرافی هاست در این باره توضیح دهید.
این متهم پاسخ داد: صرافی‌ها باید در بانک مقصد پروفورم بگذارند.
علایی نماینده دادستان تصریح کرد: شرکت دی بی آی برای آقای میر لشکری است و گفته اید که ارتباطی با خرید و فروش ارز نداشته اید در حالی که آقایان علیزاده و مرادی ۴ میلیون یورو خرید و فروش ارز کرده اند.
متهم فلاح اشتری پاسخ داد: هیچ اطلاعی در این خصوص ندارم.
نماینده دادستان گفت: کارمند او یعنی آقای حمیدرضا فلاح اشتری که برادر متهم است گفته که کار با شرکت لیلا میرزایی دارای ایراداتی بوده و این شرکت مشکل مالیاتی داشته است. شما گفته اید که در بانک مرکزی سمت دارید؟
این متهم گفت: در کانون سمت داشتم و علت تأخیر در تمدید جواز صرافی به خاطر تعلل بانک مرکزی بوده است.
نماینده دادستان بیان کرد: از ماده ۴۳ قانون فعالیت صرافی‌ها اطلاعی داشتید؟ اینکه تمدید جواز صورت نگرفته نشان دهنده این مورد می‌باشد که قطعا زد وبند شده است.
متهم فلاح اشتری پاسخ داد: اسم من در سایت بانک مرکزی وجود دارد.
قاضی موحد بیان کرد: در اظهارات خود گفته اید که مرادی گفته که کار‌های ارزی را انجام دهم و بعد از آن مرادی به اسپانیا برود. این نشان دهنده ارتباط صمیمانه شما بوده است. همچنین در اظهاراتی گفته اید که چک‌های شرکت را به مرادی رسانده ام و به علیزاده و مرادی گفته اید که دیگر این کار را انجام نمی‌دهم.
جعفری گفت: شما چک‌های مرادی را تکمیل می‌کردید و به علیزاده می‌دادید و این اقدامات مشارکت در عملیات مادی جرم است. اتهاماتی دارید که یکی از آن‌ها پولشویی به مبلغ ۳۳۶ میلیارد ریال است در این خصوص چقدر منفعت کسب کردید؟
متهم فلاح اشتری گفت: حدود ۲۰۰-۳۰۰ میلیون به دست آوردم.
مستشار دادگاه گفت: اتهام دیگری نیز برای خرید و فروش غیر قانونی ارز به مبلغ ۲۳۸ میلیون دلار دارید.
این متهم پاسخ داد: این مورد همان ۳۳۶ میلیاردریال است.
جعفری پرسید: چقدر منفعت کسب کردید؟
این متهم پاسخ داد: ریز مبالغ در اختیار وکیلم است و هنگامی که در سامانه اقداماتم را ثبت می‌کنند نشان دهنده قانونی بودن آن‌ها است.
نماینده دادستان گفت: درباره شخص رحمت الله عادلیان توضیح دهید.
متهم گفت: او را نمی‌شناسم.
نماینده دادستان پرسید: پس چگونه در بازجویی‌ها از این شخص مطالبی نوشته اید؟
متهم فلاح اشتری پاسخ داد: من چیزی ننوشته ام.
نماینده دادستان گفت: چرا انکار می‌کنید؟ اینجا آخر خط است.
پس از اظهارات متهم فلاح اشتری قاضی موحد از تقوی وکیل متهم فلاح اشتری خواست تا آخرین دفاع را انجام دهد.
تقوی وکیل فلاح اشتری و شرکت تضامنی لیلا میرزایی گفت: تمام معاملات صرافی در سامانه ثبت شده در اواخر سال ۹۳ بحث تمدید ضمانت نامه‌های مالی پیش می‌آید که مبلغ آن از ۴۰۰ میلیون به ۲۰ میلیارد افزایش یافته بود که پس از بررسی‌ها توسط بانک مرکزی این مبلغ به ۲ میلیارد تقلیل داده شده است.
در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم فلاح اشتری ضمن ارائه آخرین دفاعیات خود گفت: بانک مرکزی با توجه به اینکه در مورد صرافی‌ها مشکل ایجاد شده بود وضعیتی را فراهم کرد تا صرافی‌ها بتوانند مجوز خود را تمدید کنند.
قاضی در واکنش به دفاعیات وکیل متهم فلاح اشتری گفت: عمل نکردن یک سازمان به وظیفه خود مجوز محسوب نمی‌شود.
وکیل متهم فلاح اشتری در ادامه عنوان کرد: در خصوص مبلغ ۲۳۸ میلیون باید بگویم در بازپرسی بازپرس ۲ میلیارد تومان را سود محاسبه کرده است در حالی که در سال ۹۳ منفی ۶۰۰ میلیون و خرده‌ای با ضرر همراه بوده و در سال ۹۴ مبلغ مثبت ۷۰۰ میلیون بوده است و حدود ۶۰ تا ۷۰ میلیون تومان سود داشتند.
وی گفت: بر اساس توضیح موکل ارتباط وی با آقای مرادی فامیلی بوده است و به واسطه دوستی با سعید علیزاده و آشنایی با آقای مرادی دسته چک‌ها را در اختیار وی و دیگران قرار می‌دهند و انتقال وجوه را از طریق چک‌ها انجام می‌دادند.
جعفری مستشار دادگاه در این بخش از جلسه عنوان کرد: در این جا صرفا جابجایی حساب نبوده و اقدامات مادی جرم مطرح بوده است. اقدامات موکل شما فراتر از معاونت است.
وکیل متهم فلاح اشتری گفت: موکل موضوع در اختیار قرار دادن حساب‌ها را منکر هستند از طرفی باید تو جه داشت که اقدامات موکل سبب مقابله با نظام نشده است.
قاضی موحد در واکنش به دفاعیات وکیل متهم فلاح اشتری گفت: بخشی از اقتدار هر نظام به پول و مادیات آن است.
وکیل متهم فلاح اشتری نیز بیان کرد: این موضوع برای عملی آگاهانه است و برای بردن ارز‌های ۴۲۰۰ تومانی در بازار قاچاق است در حالی که موکل منکر وحدت قصد است.
در این بخش از جلسه دادگاه نماینده دادستان ضمن قرار گیری در جایگاه توضیحاتی پیرامون دفاعیات وکیل متهم فلاح اشتری ارائه کردو گفت: اینکه گفته اند که بانک مرکزی چندین بار بررسی کرده است باید بگویم در تاریخ ۱۰.۷.۹۷ از بانک مرکزی استعلام شده و آمده است که صرف دسترسی به سامانه سنا به منزله اجازه برای فعالیت ارزی نیست. در خصوص شرکت میعاد سازان و سایر شرکت‌ها اقدام مجرمانه‌ای که انجام داده شده این است که شرکت‌های فعال و نیمه فعال را خریداری و برای شرکت حساب سازی می‌کرده‌اند.
وی گفت: گردش حساب بالغ بر ۲ هزار میلیارد تومان برای میعاد سازان توسط آقای فلاح اشتری انجام شده است و گردش مالی شرکت در عرض سه ماه حاصل جا به جایی صوری وجوه بوده است.
وکیل متهم فلاح اشتری در ادامه بیان کرد: در رابطه با مبلغ ۲۳۸ میلیون و کسب منفعت به نظر من جای تعجب دارد که خود آقای فلاح اشتری در رابطه با کسب منفعت در طی دو سال ۱ میلیارد تومان ذکر شده و در ادامه حدود ۲ میلیارد تومان آقای فلاح اشتری اعلام کردند.
در این بخش از جلسه دادگاه جعفری با اشاره به ماده ۲ قانون مجازات اخلالگران در نظام اقتصادی عنوان کرد: در جایی که کلمه در غیر این صورت آمده آنجا به قصد بر می‌گردد.
وکیل متهم فلاح اشتری تصریح کرد: به بحث پولشویی اشاره شد موکل پیش از این به من مراجعه کرد و گفت که برای پولشویی گفته اند که وکیل معرفی کنید موضوع اینجاست که آیا صلاحیت پولشویی با این دادگاه است؟
جعفری گفت: اخلال از طریق پولشویی بوده است و اخلال نتیجه این جرایم اولیه است.
رئیس دادگاه بیان کرد: مثال‌های در این قانون تمثیلی است و اخلال نتیجه جرم است می‌تواند قاچاق، کلاهبرداری، خیانت در امانت و پولشویی باشد و منحصر به یک جرم نیست.
در این بخش از جلسه دادگاه قاضی موحد از متهم علی اصغر علیزاده خواست تا برای ارا ئه آخرین دفاعیات در جایگاه قرار گیرد.
وی آخرین دفاعیات خود را به وکیل خود واگذار کرد و در ادامه وکیل متهم علیزاده در جایگاه قرار گرفت و بیان کرد: آقای علیزاده صراف است و عملکرد وی مورد تأیید بانک مرکزی قرار گرفته است و مستندات آن نیز موجود است. در هفت سال فعالیت به گونه‌ای عمل کرده که شبهه‌ای وجود نداشته است. اساسا کار صرافی جابه جایی وجوه است و کار دیگری نیست برادر ایشان در دوبی صرافی دارد و در این زمینه فعالیت می‌کند.
وکیل متهم علیزاده ادامه دفاعیات خود را به ارائه لایحه واگذار کرد.
قاضی در این بخش از جلسه دادگاه از متهم پویا کریمی خواست تا برای ارائه آخرین دفاعیات در جایگاه قرار گیرد.
متهم کریمی ضمن قرارگیری در جایگاه گفت: این اولین پرونده در سوابق قانونی من است و در تمام این چند هزار صفحه پرونده هیچ کدام از آقایان اسم مرا نبردند و من نیز ایشان را نمی‌شناسم.
وی گفت: در خصوص موضوع دفتر مخفی که جلسه پیش توسط نماینده دادستان مطرح شد مدارکی را به دادگاه ارائه دادم که دفتر مخفی نبوده و در دارایی نیز معرفی شده است.
این متهم گفت: مبلغی که نوشته شده که از طریق کریمی یعنی من واریز شده در مقابل کل مبلغ یک درصد است و ۹۹ درصد آن را ما واریز نکردیم.
متهم کریمی در ادامه گفت: در جلسه قبل جناب مستشار به شما گفتند که من مدیر بودم در حالی که من بازداشت بودم در جایی نوشتند ۲۰۰ میلیارد معامله داشتم که من در این خصوص از نماینده دادستان مستندات می‌خواهم.
وکیل متهم پویا کریمی در این بخش از جلسه دادگاه برای تشریح آخرین دفاعیات در جایگاه قرار گرفت و گفت: ایشان نه صراف است و نه دخالتی در خرید و فروش ارز دارد و نه اعمالی که انجام داده اخلال محسوب می‌شود چرا که اخلال به معنای ایجاد حفره است، اما اعمال ایشان به هیچ وجه مشمول شرایط اخلال نیست.
وی عنوان کرد: موکل با ارز سر وکار نداشته و اقدامات وی در جهت کمک به برادر خود در کانادا بوده است که دادسرا برای برادر وی قرار منع تعقیب صادر کرده، اما موکل را به عنوان مجرم اخلالگر در نظام اقتصادی تعیین کرده است. در این خصوص باید دلایل را بررسی کنیم چرا که اگر بخواهیم به کسی بگوییم قاتل باید دلایل به اندازه باشد.
جعفری در واکنش به دفاعیات وکیل متهم پویا کریمی عنوان کرد: اگر موکل شما در ایران بخواهد فعالیت کند به استناد مجوز برادرش نمی‌تواند، کار‌هایی که وی انجام داده در نقش صرافی بوده است.
مستشار دادگاه با اشاره به اظهارات متهم پویا کریمی عنوان کرد: جا به جایی حساب‌ها توسط این آقا انجام شده است.
وکیل متهم پویا کریمی گفت: حساب شخصی موکل قابل بررسی است.
جعفری گفت: آن چیزی که ارزشمند است این است که آدم به اشتباه خود پی ببرد و این موضوع برای دادگاه موثر است.
قاضی موحد بیان کرد: مطالب نشان دهنده این است که شما (متهم کریمی) به صورت غیر مجاز مشغول صرافی بوده اید چرا لیست اشخاص دریافت کننده ارز را در خرد کن انداختید؟
متهم گفت: من نینداخته‌ام و هر دوماه یکبار کارمندان این کار را انجام می‌دادند.
وکیل متهم کریمی گفت: مقداری بزرگ نمایی در پرونده صورت گرفته است موکلم چگونه معاون جرم شده است. این مورد مشخص نشده است.
جعفری مستشار دادگاه گفت: باید متهم کریمی مجوز صرافی می‌گرفت و پس از آن فعالیت می‌کرد و اقدامات وی تسهیل کننده وقوع جرم بوده است.
وکیل متهم کریمی بیان کرد: نقش مجرمانه موکلم مشخص نیست.
یکی دیگر از مستشاران دادگاه گفت: در خصوص واریز ۲۰۰ میلیارد تومان به شرکت میعاد سازان توضیح دهید.
متهم کریمی گفت: چنین چیزی درست نیست.
وکیل متهم کریمی اظهار کرد: باید علاوه بر قصد عام قصد خاص مجرمانه نیز و جودداشته باشد و موردی از قصد خاص موکلم در پرونده ندیده ام و با توجه به اصل برائت تقاضای برائت موکل را دارم.
قاضی موحد از متهم علی اکبر سلطان علیان خواست تا آخرین دفاع را انجام دهد.
متهم سلطان علیان گفت: هیچ و حدت قصدی در این پرونده نداشته‌ام وبقیه دفاعیات را وکیلم انجام می‌دهد.
نماینده دادستان گفت: تا به حال بازداشت شده‌اید؟
متهم گفت: در پرونده دیگری در سمنان بازداشت شده ام.
در ادامه طالب لو وکیل سلطان علیان گفت: موکلم به معاونت در اخلال در نظام ارزی متهم است موکلم ۱۳ سال است که وکالت می‌کندو وکیل بانک انصار می‌باشد. ۱۱ میلیون دلار ارز دولتی مورد سوءاستفاده قرار گرفته و از طریق بانک سپه اراک و بانک رفاه شهمیرزاد اتفاق افتاده است. دلایلی که در کیفرخواست ذکر شده سررسید متهم مرادی و یادداشت‌های موکلم می‌باشد. حساسیت دادگاه به موضوع حقیقی یا صوری بودن شرکت مایه خوشحالی است چرا که این مورد قالبا نشان دهنده امر کلاهبرداری در شرکت‌ها است. در پایان تاکید می‌کنم که ۱۱ میلیون دلار ارتباطی به موکلم ندارد.
قاضی موحد از وکیل رکسانا سپهری زاده خواست تا آخرین دفاع را انجام دهد.
سمیه جهانیان وکیل متهم سپهری زاده گفت: تمام دفاعیات در قالب لایحه تقدیم خواهد شد. همچنین تقاضا دارم که در خصوص احراز هویت مدیر عاملان و نمایندگان شرکت‌ها امر کارشناسی صورت گیرد.
قاضی بیان کرد: موکلتان در جلسه قبل می‌گفت که احراز هویت وظیفه او نبوده است.
وکیل متهم سپهری زاده بیان کرد: موکلم فاقد هر سمتی در شرکت‌ها بوده و مشمول قانون مجازات اخلالگران اقتصادی نمی‌باشد و مدرکی درباره ذی نفع بودن موکل در پرونده وجود ندارد.
قاضی موحد از محمد کیمیایی وکیل متهم مرادی خواست تا آخرین دفاع را انجام دهد.
وکیل متهم مرادی بیان کرد: مشروح دفاعیات را در قالب لایحه تقدیم خواهم کرد نکات مبهمی در پرونده وجود دارد که تقاضا دارم به آن‌ها توجه شود. بند الف ماده ۱ قانون مجازات اخلالگران اقتصادی به قاچاق ارز عطف داده شده است در حالی که در این پرونده ارز، قاچاق نشده است و تقاضا دارم که به این نکته عنایت شود.